Ухвала

від 06.04.2021 по справі 390/329/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/329/21

Провадження №2/390/394/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Орловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Нива-2010 до ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Гаївське про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представником за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про допуск до участі по справі в якості представника відповідача ОСОБА_1, яке просив вирішити ухвалою.

Представник позивача Тупало М.П. у судове засідання не з"явився, проте подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ТОВ Агрофірма Гаївське свого представника у судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце судовго засідання в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження; спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно ст.59 ЦПК України: права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом; права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена; законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ Нива-2010 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Гаївське про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди землі, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 року відкрито провадження по справі та визначено, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, що справа не є малозначною, а тому розгляд справи необхідно провести за правилами загального позовного провадження. При вирішенні питання малозначності справи суд враховує не лише ціну позову, а також складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо. Вказані обставини у сукупності свідчать, що дана справа не є малозначною, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 року визначено, що розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження. Представником за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про допуск до участі по справі, як представника відповідача ОСОБА_1 . В якості обгрунтування клопотання суду подано копію довіреності та копію виписки з ЄДРПОУ щодо ГО "Захист прав власників майнових та земельних паїв". Представник за довіреністю ОСОБА_2 не є законним представником відповідача ОСОБА_1 і не має статусу адвоката. Подана суду копія виписки з ЄДРПОУ щодо ГО "Захист прав власників майнових та земельних паїв" свідчить, що ОСОБА_1 є керівником вказаної організації, а ОСОБА_2 має право представляти вказану організацію, проте зазначена виписка не може бути підставою для допуску представника за довіреністю ОСОБА_2 , оскільки ГО "Захист прав власників майнових та земельних паїв" не є учасником у справі, а позов пред"явлено до ОСОБА_1 , як фізичної особи. Наведені вище обставини свідчать, що розгляд даної справи можливий виключно за правилами загального позовного провадження, що виключає можливість залучення представника відповідача за довіреністю.

Таким чином, зважаючи, що цивільна справа не є малозначною, розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідно вимогам чинного цивільного процесуального законодавства представником у суді може бути лише адвокат або законний представник, а представник за довіреністю ОСОБА_2 не є законним представником відповідача ОСОБА_1 і не має статусу адвоката, суд вважає, що клопотання про допуск представника за довіреністю по даній справі є необгрунтованим і суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-2, п.16-1 розділу ХV Конституції України, ст.ст.19, 58-60, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 про допуск до участі по справі, за позовом ТОВ Нива-2010 до ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Гаївське про скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди землі, в якості представника відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул