Ухвала

від 07.04.2021 по справі 910/7557/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2021 р. Справа№ 910/7557/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 (повний текст складено 10.11.2020)

у справі №910/7557/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн

про стягнення 136 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/7557/20 позовні вимоги задоволено.

Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн штраф у розмірі 68 000,00 гривень та пеню у розмірі 68 000,00 гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на рахунок UA598999980313030106000026009, код ЄДРПОУ 37962074, отримувач: УДКСУ у Святошинському районі міста Києва.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 та прийняти нове рішення у справі №910/16620/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 03.11.2020 складено та підписанот 10.11.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.11.2020 є 30.11.2020.

Проте, апеляційна скарга була подана скаржником 17.03.2021, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 03.11.2020 та зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн оскаржуване рішення не було вручено, а про його наявність відповідач дізнався 04.03.2021 після того, як дізнався про відкриття виконавчого провадження №64032262 щодо примусового виконання оскаржуваного рішення та отримав копію постанови про відкриття зазначеного виконавчого провадження від державного виконавця 09.03.2021. Проте, не надавши суду відповідних доказів щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку є недоведеними, а тому підстави, вказані апелянтом у скарзі, визнані судом неповажними.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/7557/20 скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/7557/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з визнанням судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №910/7557/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Фрей-Юкрейн , якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова