Ухвала

від 08.04.2021 по справі 200/12285/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа №200/12285/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» , виконавчого комітету Маріупольської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВЕСТ КЛАЙФ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, код ЄДРПОУ 04052784) про визнання протиправним та скасування пункти 1,3 рішення №437 «Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя» від 22.12.2020 року.

Від приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» , виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь позивача у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов"язок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» , виконавчого комітету Маріупольської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/12285/20-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов