Ухвала

від 06.04.2021 по справі 640/18466/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 року м. Київ № 640/18466/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1) до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а), Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Росновської Наталії Володимирівни (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а), Державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Урдюк Оксани Юріївни (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) - Росновської Наталії Володимирівни від 13.12.2019 про внесення запису № 34951208 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в частині встановлення строку оренди - 13.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) - Урдюк Оксани Юріївни від 13.01.2020 за № 50633174 про відмову у внесенні змін до запису № 34951208 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2002634780000, щодо проведення державної реєстрації права оренди строком на п`ять років з моменту внесення запису про реєстрацію такою права оренди, а саме: до 14.08.2024;

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) - Урдюк Оксану Юріївну внести зміни до запису № 34951208 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2002634780000, в частині встановлення строку оренди, та провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" щодо земельної ділянки з наступними характеристиками: місце розташування - перетин вул. Кіото та вул. Братиславської у Деснянському районі м. Києва: розмір - 0.4035 га: цільове призначення - для будівництва житлового будинку; кадастровий номер - 8000000000:62:033:0081, строком на п`ять років з моменту внесення запису про реєстрацію такого права оренди, а саме: до 13.12.2024.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 31.03.2021 № 642 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/18466/20.

Відповідно до ухвали суду від 06.04.2021 адміністративну справу № 640/18466/20 прийнято до провадження судді Катющенка В.П.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем зі встановлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

В порушення наведених норм позивачем заявлено позовні вимоги до відповідачів щодо вчинення реєстраційних дій як по земельній ділянці з кадастровим номером № 8000000000:62:033:0080, так і по земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:033:0081. Натомість, позовна заява взагалі не містить жодного обґрунтування на підтвердження протиправності дій (бездіяльності) відповідачів щодо вчинення реєстраційних дій по земельній ділянці з кадастровим номером № 8000000000:62:033:0081, а обґрунтовані виключно протиправністю реєстраційних дій, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером № 8000000000:62:033:0080, яка розташована на перетині вул. Шолом-Алейхема та вул. Мілютенка й, прохальна частина позовної заяви не містить вимог щодо зобов`язання відповідачів вчинити дії саме щодо вказаної земельної ділянки.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до відповідачів дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 14.11.2019 N 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 4204,00 грн судового збору, проте згідно документів, доданих до позовної заяви, позивачем сплачено лише 2102,00 грн судового збору.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 цього Кодексу, відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 243, 248, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1) - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки неусунення недоліків позовної заяви, визначені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко