Постанова

від 18.03.2021 по справі 160/10202/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10202/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року (головуючий суддя Віхрова В.С.)

в адміністративній справі №160/10202/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась 26.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми Ф від 03.03.2020:

- №39973-5240-0461;

- №39974-5240-0461.

В обґрунтування позову зазначила, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення від 03.03.2020 форми Ф №39973-5240-0461 та №39974-5240-0461.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що у Державному земельному кадастрі відсутній об`єкт земельних відносин з кадастровим номером 1210100000:01:009:0083, а тому немає можливості отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 і як наслідок здійснити нарахування орендної плати у формі земельного податку. Суд зауважив, що відповідач не надав доказів того, що, на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в нього була наявна інформація необхідна для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Всупереч даним вимогам діючого законодавства, при розрахунку орендної плати ОСОБА_1 - відповідач керувався листом Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 22.05.2019 №12/14-142. Зазначає, що лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.05.2019 р. №18-4-0.38-766/107-19 було надано не на запит податкового органу, як передбачено вищезазначеним порядком, а на запит начальника управління доходів департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ДМР. При цьому, означений лист не містить інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , зокрема: не містить інформації про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача. Вказав, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відносно земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:009:0064., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , судом встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, суб`єктом речового права на цю земельну ділянку є Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський інструментальний завод Пилан . Оскільки будь-яких доказів перебування у користуванні позивача даної земельної ділянки та/або її частини до суду не надано, тому дійшов висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що позивач є орендарем земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:01:009:0083 та 1210100000:01:009:0064. Разом з цим, статтею 34 Закону України Про оренду землі встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Так, умови Договорів оренди земельних ділянок від 26.09.2003 року передбачають, що після закінчення строку дії договорів в разі їх непродовження Орендар зобов`язаний повернути земельні ділянки Орендодавцю у придатному для використання стані до 09.04.2018 року. Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:01:009:0083 не є сформованою, так як, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про Державний земельний кадастр дана ділянка вважається сформованою незалежно від присвоєння їй кадастрового номера, оскільки, право користування нею виникло 26 грудня 2003 року. Вказує, що під час визначення розміру орендної плати за земельну ділянку з кадастровим ж. номером 1210100000:01:009:0083 Відповідач керувався Додатком 1 до листа ТУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.05.2019р. №18-4-0.38-766/107-19, отриманим від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради. Рішенням Дніпровської міської ради від 31.01.2018 №31/29 затверджено Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (далі - Положення). Пунктом 1 Положення встановлено, що департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (далі - департамент) утворено згідно з рішенням міської ради від 16.03.2016 № 7/3 Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та п виконавчих органів , із змінами, є виконавчим органом Дніпровської міської ради і правонаступником прав та обов`язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради. Департамент підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень. (П.2 Положення). Таким чином, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету входить до

структури Дніпропетровської міської ради, в свою чергу, міська рада, як орган місцевого самоврядування, є розпорядником земель м.Дніпра. Відповідач звертає увагу, що лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.05.2019р. №18-4-0.38-766/107-19 отримано податковим органом в порядку інформаційного обміну в електронній формі від Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, відтак податковим органом отримано інформацію щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від уповноваженого органу державної влади - відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, шляхом направлення податковому органу інформації в порядку інформаційного обміну в електронній формі. Крім цього, надання інформації з державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:009:0083 у формі листа не суперечить діючим нормам земельного та податкового законодавства, тому використання такої інформації під час розрахунку розміру орендної плати є цілком правомірним, так як вищезазначений лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області містить інформацію, необхідну для обчислення та розрахунку плати за землю. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:009:0064 зазначає, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.01.2018 №49/260118/03-07 містить відомості про місце розташування, класифікацію, оцінку, кількісну та якісну характеристики земельної ділянки за адресою: м.Дніпро, вул.Артільна, буд.10, кадастровий номер 1210100000:01:009:0064. Даний Витяг отримано податковим органом листом Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 22.05.2019 №12/14-142. При цьому, зауважує, що вищезазначений витяг надано, безпосередньо, на замовлення ОСОБА_1 . Нарахування орендної плати позивачу за користування земельною ділянкою за адресою: м.Дніпро, вул.Артільна, буд.10, кадастровий номер1210100000:01:009:0064 здійснювалось на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.01.2018р. №49/260118/03-07 . Вважає, що використання даного витягу під час здійснення нарахування орендної плати Позивачу за 2020 рік є цілком правомірним. Також зазначає, що умовами Договору оренди землі від 26.09.2003 року №269809 передбачено, що орендар приймає в користування земельну ділянку загальною площею 0,5843 га, а площа частки за яку справляється орендна плата становить 0,89% або 0,0052 га.

При цьому, згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, речове право ТОВ Дніпропетровський інструментальний завод Пилан щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:009:0064 зареєстровано 06.07.2017 року, разом з цим, термін дії Договору оренди землі від 26.09.2003, укладеного між Позивачем та Дніпропетровською міською радою закінчився лише 09.04.2018 року. Окрім того, з наданого витягу з Державного земельного кадастру не вбачається, яка саме частка площі знаходиться у користуванні ТОВ Дніпропетровський інструментальний завод Пилан .

Від позивача надійшов відзив а апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що відповідач посилається на узагальнюючу податкову консультацію, що затверджена наказом Міндоходів і зборів України від 16.01.2014 року №25, яка вчинена на підставі ст.33 ЗУ Про оренду землі , а саме: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий догові вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак позивач зазначає, що норма ст. 33 відсутня у редакції ЗУ Про оренду землі . Вважає, що відповідач посилається на норму, яка втратила силу. Посилається на те, що в редакції ЗУ Про оренду землі від 13.02.2020 року норма статті 33 передбачала складання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк в обов`язковому порядку. При цьому жодних додаткових угод між позивачкою та міською радою не укладалось, тому вважає, що посилання відповідача на поновлення договорів оренди землі є необґрунтованим.

Також позивачем подано клопотання про залишення апеляційної скарги без руху. Посилається на те, що при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 840, 80грн., тому при подачі апеляційної скарги слід сплатити 1261,20грн. (840,80грн.*150%=1261,20грн.). Водночас, ухвалою суду першої інстанції додатково визначено доплатити іще 840,80грн. Отже при подачі апеляційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2522,40грн.

Матеріали справи містять платіжне доручення №4685 від 24.12.2020 року, згідно якого відповідач при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 2522,40грн.

При цьому, за клопотанням відповідача, ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.02.2021 року, відповідачу повернуто надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20грн.

Надаючи оцінку правовідносинам, щодо сплати судового збору при подачі позову та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що повернення надмірну сплаченого судового збору передбачено п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір .

Пунктом 3 статті 4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, передбачена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 35 824,30грн., то правильна сплата судового збору при подачі даного позову дорівнює 840,80грн.

Аналогічний висновок щодо сплати судового збору, виходячи з відсотку ціни позову містить постанова Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі №280/1197/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року справа призначена до розгляду в поряду письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, відсутні будь-які підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності частина нерухомого майна, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 (розмір частки 2/3), у зв`язку із чим 26.09.2003 р. між ОСОБА_1 (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) укладено договори оренди земельної ділянки:

- загальною площею 0,5843 га (площа частки складає 0,0052 га) для фактичного розміщення проїзду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за номером 1210100000:01:009:0064;

- загальною площею 0,2240 га (площа частки складає 0,0248 га) для фактичного розміщення адміністративних будівель за адресою: АДРЕСА_4 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за номером 1210100000:01:009:0083.

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76684/10/04-36-33-01-11 від 04.08.2020 р. ОСОБА_1 були отримані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.03.2020 р., якими визначено податкові зобов`язання з орендної плати за землю за 2020р. за оренду земельних ділянок кадастрові номери 1210100000:01:009:0083 та 1210100000:01:009:0064.

- №39973-5240-0461 на суму 2 837,57 грн.,

- №39974-5240-0461 на суму 32 986,73 грн.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України Про оренду землі , Земельного кодексу України, Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предметом спору є правомірність/протиправність відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування орендної плати за землю за 2020 рік.

При цьому, позивач зазначає, що враховуючи те, що договори оренди землі припинили дію із закінченням строку на який були укладені - 09.04.2018 року та договорами не було перебачено їх автоматичної пролонгації, то враховуючи відсутність факту укладення позивачем договорів оренди земельних ділянок після 09.04.2018 року та їх реєстрації, - підстави для нарахування орендної плати за 2020 рік відсутні.

Також позивач зазначає, що з огляду на відсутність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , у відповідача взагалі відсутні підстави для нарахування орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідач обґрунтовує спою позицію нарахування грошових зобов`язань з орендної плати на землю тим, що використання землі в Україні є платним.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. При цьому, згідно статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачі.

Нормами Податкового кодексу України, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів.

В силу вимог пп. 14.1.147 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Так, відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, якими з огляду на положення пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що норми чинного податкового законодавства визначають обов`язок орендаря (користувача) земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності частина нерухомого майна, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 (розмір частки 2/3).

В 2003 році між позивачем (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) укладені 26.09.2003 р . два Договори оренди земельної ділянки:

- загальною площею 0,5843 га (площа частки складає 0,0052 га) для фактичного розміщення проїзду , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за номером 1210100000:01:009:0064 (а.с. 13-15).

- загальною площею 0,2240 га (площа частки складає 0,0248 га) для фактичного розміщення адміністративних будівель за адресою: АДРЕСА_4 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за номером 1210100000:01:009:0083 (а.с. 10-12).

Зокрема, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частку (0,89%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,5843 га (площа частки складає 0,0052 га) для фактичного розміщення проїзду , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за номером 1210100000:01:009:0064.

Умовами цього договору оренди земельної ділянки передбачено, що сума орендної плати за користуванні земельною ділянкою на термін дії договору складає 4049,41 грн. (п.3.1 договору) та сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку (п.3.2 Договору), який переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку ( п. 3.3. договору) та індексується у разі збільшення ставок земельного податку за умови виплати її у повному обсязі до закінчення терміну дії договору ( п. 3.4 договору), також умовами договору визначено, що земельна ділянка передається до 09.04.2018р. і після закінчення терміну договору його дія закінчується ( п. 2.1. Договору ), а п. 1.3 договору визначено грошову оцінку частки земельної ділянки на момент укладення договору у розмірі 26 996,11 грн.

Другий договір оренди земельної ділянки, що укладений 26.09.2003 р. між ОСОБА_1 (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) визначає те, що орендар приймає в оренду частку (11,09%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,2240 га (площа частки складає 0,0248 га) для фактичного розміщення адміністративних будівель , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за номером 1210100000:01:009:0083.

Умовами цього договору оренди земельної ділянки передбачено, що, сума орендної плати за користуванні земельною ділянкою на термін дії договору складає 19312,60грн. (п.3.1 договору) та сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку (п.3.2 Договору), який переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку ( п. 3.3. договору) та індексується у разі збільшення ставок земельного податку за умови виплати її у повному обсязі до закінчення терміну дії договору ( п. 3.4 договору), також умовами договору визначено, що земельна ділянка передається до 09.04.2018 р. і після закінчення терміну договору його дія закінчується ( п. 2.1. Договору), а п. 1.3 договору визначено грошову оцінку частки земельної ділянки на момент укладення договору у розмірі 128 750,69 грн.

Позивач зазначає, що термін дії вказаних договорів закінчено, припинені орендні правовідносини, тому відсутні підстави для нарахування орендної плати.

Однак, Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №76684/10/04-36-33-01-11 від 04.08.2020 р. позивачем були отримані податкові повідомлення-рішення від 03.03.2020 р. №39973-5240-0461 на суму 2837,57 грн., №39974-5240-0461 на суму 32 986,73 грн., якими визначено позивачу податкові зобов`язання з орендної плати за землю за 2020 р. за оренду земельних ділянок кадастрові номери 1210100000:01:009:0083 та 1210100000:01:009:0064.

Відповідно до положень п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 цієї ж статті), об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 цієї статті), а відповідно до п. 288.4 цієї ж статті розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі (ЗУ № 161) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До істотних умов договору оренди землі, належить, зокрема, строк дії договору оренди (ст. 15 ЗУ № 161).

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що пунктом 2.1 Договорів оренди земельних ділянок від 26.09.2003 встановлено строк дії договору - до 09.04.2018 р. Також зазначено, що після закінчення терміну договору його дія закінчується.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що будь-яких положень щодо автоматичного продовження дії цих договорів, умови договорів не передбачають.

Водночас, частиною 1 статті 31 Закону України Про оренду землі (№ 161) визначено, що закінчення строку договору оренди земельної ділянки є підставою для його припинення.

Отже, з 09 квітня 2018 року договори оренди земельних ділянок від 26.09.2003 припинили свою дію.

Нормами п. 286. 1 ст. 286 ПКУ передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру , та на центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва покладено обов`язок щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подавати інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю , у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, для обчислення земельного податку контролюючий орган має користуватися даними державного земельного кадастру.

Крім того, на центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва покладено обов`язок щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подавати інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять будь-яких запитів контролюючого органу щодо інформації по земельній ділянці для обчислення і справляння плати за землю.

При цьому положеннями п. 286.2. ст. 286 ПКУ передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Позивач у справі, починаючи з 26.09.2003 року по 09 квітня 2018 р. була орендарем земельних ділянок 1210100000:01:009:0083 та 1210100000:01:009:0064.

Однак, з огляду на те, що договори оренди земельних ділянок від 26.09.2003 р. (з терміном дії до 09.04.2018 р.) припинили свою дію, та у подальшому не були продовжені, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням положень ст.288 Податкового кодексу України відсутні підстави для нарахування сум цього податку позивачу за період 2020 р.

Будь-яких доказів перебування у користуванні позивача даної земельної ділянки та/або її частини до матеріали справи не містять.

Отже, податкові повідомлення-рішення №39973-5240-0461 та №39974-5240-0461 від 03.03.2020 не відповідають вимогам податкового законодавства України, у зв`язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції посилання відповідача у якості обґрунтувань правомірності здійснення ним нарахування податкових зобов`язань на норми Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки порядок нарахування та сплати податків визначається нормами Податкового кодексу України.

Також слід зазначити, що пунктом 286.1 статті 286 ПК України закріплено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Дані державного земельного кадастру - це сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону (п.п.14.1.42 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України Про державний земельний кадастр відомості з державного земельного кадастру надаються у формі:

- витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру;

- довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території), за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;

- викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);

- копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначено у Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 (надалі - порядок №1051).

Форми надання відомостей Державного земельного кадастру встановлено у п.162 Порядку №1051, а саме відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі:

1. витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру;

2. довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41;

3. викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);

4. копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Проте, у Державному земельному кадастрі відсутній об`єкт земельних відносин з кадастровим номером 1210100000:01:009:0083 , а тому відсутні можливості отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, яка розташована по вул. Артільна, буд.8-д і як наслідок здійснити нарахування орендної плати у формі земельного податку.

При цьому матеріали справи не містять даних (Відповідач не надав доказів) того, що, на момент прийняття податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу була наявна інформація необхідна для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, порядок подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1386, визначає механізм подання відповідно до Податкового кодексу України та Закону України "Про інформацію" суб`єктами інформаційних відносин ДФС та/або її територіальним органам інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 № 1386, Держгеокадастр та Мін`юст подають щомісяця до 10, а також на запит територіального органу ДФС за місцезнаходженням земельної ділянки до ДФС інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю та єдиного податку. в тому числі:

Держгеокадастр - про земельні ділянки, зокрема про кадастровий номер / земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.

Всупереч даним вимогам діючого законодавства, при розрахунку орендної плати за землю та грошових зобов`язань ОСОБА_1 , суб`єкт владних повноважень керувався листом Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 22.05.2019 №12/14-142, який не є нормами права та не може використовуватися при вирішенні спору.

Слід також зазначити, що лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.05.2019 р. №18-4-0.38-766/107-19 було надано не на запит податкового органу, як передбачено вищезазначеним порядком, а на запит начальника управління доходів департаменту економіки, фінансів та міського бюджету ДМР (а.с. 57).

При цьому, означений лист не містить інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , зокрема:

- не містить інформації про кадастровий номер земельної ділянки, дату реєстрації у Державному земельному кадастрі, дату державної реєстрації земельної ділянки (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди), площу відповідно до правовстановлюючих документів, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, дату та значення нормативної грошової оцінки, частку кожного із співвласників земельної ділянки (у разі коли земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності), а також про землевласників або землекористувачів, зокрема найменування та місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання землевласника або землекористувача.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ч.2 ст. 20 ЗУ Про оцінку земель ).

Так, у своєму листі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відділ у м. Дніпро) від 29.01.2018 р. №48/260118/03-07 повідомило, що в Державному земельному кадастрі відсутній об`єкт земельних відносин, тому немає можливості надати запитуваний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01.009:0083, яка розташована по вул. Артільна, буд.8-д.

Згідно відомостей Публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:009:0083 відомості відсутні.

У зв`язку із чим, за відсутності відомостей із державного земельного кадастру, отриманих у встановленому законом порядку, здійснений відповідачем розрахунок земельного податку та відповідної орендної плати є необґрунтованим.

Викладене узгоджується із висновками Верховного суду, зробленими у постанові від 23 травня 2018 року по справі № 629/4628/16-ц.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

У відповідності до частин 3 та 4 вказаної статті сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відносно земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:009:0064., розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, буд.10, судом встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, суб`єктом речового права на цю земельну ділянку є Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський інструментальний завод Пилан .

При цьому, будь-яких доказів перебування у користуванні позивачки даної земельної ділянки та/або її частини матеріали справи не містять.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не доведено правомірності своїх дій/рішень щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 03.03.2020 №39973-5240-0461 та №39974-5240-0461 щодо здійснення нарахувань з орендної плати за користування земельних ділянок за 2020 р.

При цьому, позивачкою в силу ч. 1 ст. 72 КАС України доведені обставини, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 18.03.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі постанова виготовлена 25.03.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова