Ухвала
від 07.04.2021 по справі 400/1913/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1913/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.,

суддів: Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехнології" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. по справі № 400/1913/20

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехнології"

відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2020р. № 00001030508,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року відкрито провадження по справі.

29 січня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 17 березня 2021 року о 12:15 год.

17.03.2021 року суддя Коваль М.П. знаходився у відпустці , у зв`язку з чим оголошена перерва у розгляді справи на 14.04.2021 року о 12:30 годин.

Судом встановлено, що клопотання уповноваженої особи Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення « EasyCon» ), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195, ст. 306, 307 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи « EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь уповноваженої особи Головного управління ДПС у Миколаївській області у судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління ДПС у Миколаївській області, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління ДПС у Миколаївській області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О. Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96110901
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/1913/20

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 14.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Постанова від 14.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 10.11.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 23.07.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні