Ухвала
від 22.01.2021 по справі 2-248/11
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-248/11

Провадження №6/369/106/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заінтересованими особами по справі є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту пункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Натомість Верховний Суд у своїй Постанові від 06 серпня 2020 року по справі №160/1841/19 дійшов висновку, що відповідно до пункту 1 Розділу XI Положення №30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення №30).

У суду немає відомостей про те, що заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 мають зареєстрований Електронний кабінет, а відтак на вимогу ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник зобов`язаний був надіслати заяву з додатками іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання рішення суду, натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.01.2021
Оприлюднено09.04.2021
Номер документу96115645
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-248/11

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Москалик В. В.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська І. М.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська І. М.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 28.07.2021

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Нерода Л. М.

Ухвала від 14.04.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 14.04.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Щербаченко М. В.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 01.04.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Щербаченко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні