Ухвала

від 30.03.2021 по справі 569/6178/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6178/21

1-кс/569/2287/21

УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 яке погоджене із в.о. прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із в.о. прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на протязі 2020-2021 років посадові особи ТОВ "Кайскольц" (код ЄДРПОУ 42084266), вул. Перемоги, 24, с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області) організували схему переробки і реалізації незаконно здобутої деревини від суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють самовільні рубки та привласнюють лісопродукцію отриману від заготівлі, яку в подальшому реалізують на території України та за її межами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення привласнення чи розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні повторно, або за попередньою змовою групою осіб, тобто ч.3 ст. 191 КК України.

Підстави для обшуку посадові особи ТОВ «Кайсгольц» організували схему переробки і реалізації незаконно здобутої деревини до якої залучили суб`єктів господарювання, які надають послуги із проведення рубок та лісотрельовочних робіт на території лісокористування ДП «Сарненське лісове господарство». Під час заготівлі лісопродукції на лісосіках, вказані суб`єкти господарювання у законний спосіб не відображають лишки деревини, а також прикриваючись законною діяльністю здійснюють самовільні рубки дерев поза межами відведених ділянок лісосік, отриману від незаконної діяльності деревину вони за попередньою змовою із директором ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_6 , бухгалтером ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_7 та засновниками ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізовують без відповідних документів на дане підприємство, яке її переробляє на пиломатеріали і продає їх на території України та за її межами.

До вищевказаної протиправної діяльності причетний чоловік ОСОБА_8 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , який залучив до цього головного інженера Рівненського ОУЛМГ ОСОБА_11 , головного лісничого Рівненського ОУЛМГ ОСОБА_12 та начальника відділу використання лісових ресурсів РОУЛМГ ОСОБА_13 , через яких надає вказівки окремим директорам лісгоспів щодо реалізації необробленої деревини по прямих договорах за заниженою ціною та в необхідних об`ємах підприємству дружини ТОВ «Кайсгольц», також реалізація деревини для ТОВ «Кайсгольц» здійснюється через підконтрольну ОСОБА_10 товарну біржу «Рівненська Універсальна Центральна» за стартовими мінімальними цінами, без участі реальних конкурентів у торгах. По аналогічній схемі здійснюється реалізація деревини для наближених до ОСОБА_10 підприємств ТОВ «Райдуга» (код ЄДРПОУ 13973939, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Гоголя, 36) та ТОВ «Надія Вуд» (код ЄДРПОУ 41957332, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Кураш, вул. Садова, 20), співвласником та директором яких являється одна особа гр. ОСОБА_14 , а підприємства фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду на об`єктивні дані отримані в ході досудового розслідування, було встановлено, що в адміністративних та господарських приміщеннях з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються здобута в ході протиправної діяльності лісопродукція, записники з чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, якими поставлялась дана лісопродукція, її обсяги та способи оплати за неї, карти пам`яті, мобільні телефони та інші матеріальні об`єкти (речі та документи), які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі можуть містити відомості про факти злочинної змови із іншими особами та про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку господарство, за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, якій належить житло згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 орендує ОСОБА_15 .

Речі, які планується відшукати та їх індивідуальні або родові ознаки здобута в ході протиправної діяльності лісопродукція, записники з чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, якими поставлялась дана лісопродукція, її обсяги та способи оплати за неї, карти пам`яті, мобільні телефони та інші матеріальні об`єкти (речі та документи), які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі можуть містити відомості про факти злочинної змови із іншими особами та про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом оскільки доступ до зазначених документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України та за допомогою інших слідчих дій, тому за встановлених вище обставин вважаю, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте сімейне життя особи.

Також, раніше обшук за вказаною адресою із зазначених вище підстав та з метою відшукання та вилучення вказаного майна не проводився.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 орендує ОСОБА_15 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в адміністративних та господарських приміщеннях з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувають у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайсгольц» та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративних та господарських приміщеннях з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувають у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайсгольц», з метою виявлення та вилучення здобутої в ході протиправної діяльності лісопродукції, записників з чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, якими поставлялась лісопродукція, її обсяги та способи оплати за неї, карток пам`яті, мобільних телефонів та інших матеріальних об`єктів (речей та документів), які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі можуть містити відомості про факти злочинної змови із іншими особами та про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1