Ухвала

від 05.03.2021 по справі 463/4813/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/4813/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/811/3044/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙЛОК , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙЛОК , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про витребування транспортного засобу BMW модель: 740 LD XDRIVE G12, колір: синій, рік випуску 2016, номер кузова НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 від ТОВ АЙЛОК , та зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС здійснити реєстрацію транспортного засобу за попереднім власником ОСОБА_3 .

Рішення суду оскаржив представник позивачки ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.

Копію ухвали надіслано на адресу позивачки, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію такої отримано за відповідною адресою 05.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не зверталася, з матеріалами справи не знайомилася, рухом такої не цікавилася.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 рокуапелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙЛОК , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич