Ухвала

від 09.04.2021 по справі 639/7843/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/7843/19

Провадження №1-кп/639/105/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові письмові зауваження захисника ОСОБА_9 до журналу судового засідання від 12 листопада 2020 року по справі №639/7843/19 у кримінальному провадженні №42017221080000400 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли письмові зауваження захисника ОСОБА_9 до журналу судового засідання від 12 листопада 2020 року по справі №639/7843/19, в яких захисник просить:

- усунути недоліки журналу судового засідання від 12.11.2020 року та привести його у відповідність до фактичних обставин та вчинених учасниками процесуальних дій, згідно ст. 108 КПК України;

- після виправлення недоліків видати захиснику ОСОБА_9 журнал судового засідання від 12 листопада 2020 року.

В обґрунтування письмових зауважень зазначено, що 23 грудня 2020 року захисником ОСОБА_9 отримано повний звукозапис судового засідання від 12.11.2020 року та ознайомлено з ним, у зв`язку з чим він просить розглянути зауваження та внести виправлення до журналу судового засідання щодо наведеного нижче:

15:51:48 головуючий суддя ОСОБА_1 поставив на обговорення питання в порядку ст. 349 КПК України про обсяг доказів та порядку їх дослідження, надавши перше слово прокурору.

15:52:01 прокурор ОСОБА_10 зазначив наступне: «Вважаю за необхідне встановити такий порядок: по-перше допитати свідків, по-друге, вивчити матеріали та допитати обвинувачених».

Натомість в журналі судового засідання зазначено інше:

15:52:01 прокурор: ОСОБА_10 .. Думка учасників прошу встановити наступний обсяг доказів та порядок їх дослідження: спочатку допитати свідків, потім дослідити письмові докази та допитати обвинуваченого.

Тобто прокурор не висловлювався щодо обсягу доказів, не просив дослідити письмові докази.

Захисник зазначає, що в журналі судового засідання відсутні запитання головуючого судді ОСОБА_1 прокурору ОСОБА_10 , а також ствердження судді, здійснені ним замість прокурора.

Так, головуючий суддя запитав у прокурора наступне: «Скажіть свідків, кого саме, яка кількість?»

Прокурор, не навівши їх прізвищ та адрес лише відповів: « ОСОБА_11 свідків. Вам всіх перелічити чи в наступне засідання надати кількість?».

Головуючий в стверджувальній формі: «Мене лише цікавить обсяг доказів та порядок їх дослідження. Ви посилаєтесь на всіх свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів. На повне дослідження письмових доказів і на допит обвинувачених. Такий порядок Ви пропонуєте?». Прокурор лише тричі відповів: «Так, Ваша честь!».

Захисник зазначає, що вказана невідповідність журналу судового засідання процесуальним діям учасників, яка підтверджується звукозаписом судового засідання, має бути усунена та виправлена.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , підтримали зауваження захисника ОСОБА_9 до журналу судового засідання від 12.11.2020 року.

Прокурор та представник цивільного позивача віднесли вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Статтею 108 КПК України визначено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Під час ознайомлення зі змістом журналу судового засідання від 12.11.2020 року по справі №639/7843/19 встановлено, що він відповідає вимогам статті 108 КПК України.

Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним, всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та процесуальні рішення, постановлені безвиходу донарадчої кімнати, зазначені вірно та у відповідності до технічного запису судового засідання.

Під час судового засідання, яке проводилось 12.11.2020 року, судом не було прийнято рішення в порядку статті 349 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

12.11.2020 року було відкладено судове засідання та судом зобов`язано прокурора надати до суду інформацію (письмовий перелік) щодо обсягу доказів, якими прокурор обґрунтовує пред`явлене обвинувачення.

Суд звертає увагу на те, що КПК України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову головуючого судді чи пояснень сторін, які надавались у судовому засіданні.

Крім того, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання.

В матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання, яке проводилось 12.11.2020 року по справі №639/7843/19.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що журнал судового засідання від 12.11.2020 року відповідає вимогам статті 108 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей, викладених у зауваженнях захисника ОСОБА_9 від 24.12.2020 року,суд не вбачає.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.107,108,372,376КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні письмових зауважень захисника ОСОБА_9 від 24.12.2020 року на журнал судового засідання від 12 листопада 2020 року по справі №639/7843/19, під час судового розгляду кримінального провадження №42017221080000400 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюстатті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1