Ухвала
від 09.04.2021 по справі 480/6214/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2021 р.Справа № 480/6214/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/6214/20

за позовом Приватного підприємства "СТАТУС-Д"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року задоволено позов Приватного підприємства "СТАТУС-Д" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

05.04.2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про не можливість виконати вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 р., у зв`язку з обмеженням фінансування видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно із ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/6214/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/6214/20 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96142055
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/6214/20

Ухвала від 19.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 10.12.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Рішення від 10.12.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Рішення від 10.12.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні