Ухвала

від 08.04.2021 по справі 640/21459/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21459/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадежння

08 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КА-Трейдинг до Київської міської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КА-Трейдинг задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська міська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Держмитслужби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання суду доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Київська міська митниця Держмитслужби, отримала копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року - 09 березня 2021 року, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 19.03.2021.

22 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Київська міська митниця Держмитслужби подала клопотання, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що отримав оскаржуване рішення робочого дня - 18.01.2021 (понеділок), а не як зазначено в роздруківці АТ Укрпошта о 23:00 16.01.2021 (субота), оскільки Київська міська митниця Держмитслужби працює з понеділка по п`ятницю з 09:00 до 18:00, на підтвердження чого додає роздруківку з сайту АТ Укрпошта .

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів враховує, що відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження і повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 16.01.2021 року, згідно рекомендованого поштового відправлення (а.с.102), тому останній день для подачі апеляційної скарги є 15.02.2021 р.

Однак,апеляційна скарга була подана 16.02.2021 року, згідно штемпелю на поштовому конверті.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Так, як вказує відповідач, він отримав копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2021 лише 18.01.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом із штрих-кодом 0105106022450. Крім того апелянт обґрунтовує, що не міг отримати вказане рішення 16.01.2021, оскільки це не робочий день відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши докази, надані апелянтом на підтвердження доводів про те, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 18.01.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що на копії конверта, який надає відповідач, направленого Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу Київської міської митниці Держмитслужби міститься трек-номер 0105106022450 (Київ-51).

Рекомендоване повідомлення, наявне в матеріалах справи на а.с. 102 має аналогічний трек-номер та відмітку уповноваженої особи, підпис та зазначену дату отримання 16.01.2021.

З метою перевірки наведених відповідачем обставин, колегія суддів, перевірила зазначений трек-номер. Відстеження пересилання підтверджує, що відправлення вручено за довіреністю 16.01.2021 у відділенні 03124, м. Києва. Відмітки про час вручення в такій роздруківці не міститься.

Відтак, оскільки матеріали справи містять беззаперечні докази щодо направлення оскаржуваного рішення на адресу відповідача, колегією додатково перевірено зазначену апелянтом інформацію, а докази отримання копії такого рішення Київською міською митницею Держмитслужби 18.01.2021 не підтверджені, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо отримання ним копії рішення 18.01.2021 та поважності причин пропуску строку на оскарження такого рішення.

Таким чином, оскільки копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 отримано представником апелянта 16.01.2021, а апеляційну скаргу подано лише 16.02.2021, при цьому жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску такого строку позивачем не зазначено та не підтверджено належними доказами, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Київської міської митниці Держмитслужби про визнання поважною причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення пропущеного строку.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, станом на 08.04.2021 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2021 року, а також, станом на 08 квітня 2021 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КА-Трейдинг до Київської міської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Київській міській митниці Держмитслужби

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан