Ухвала
від 08.04.2021 по справі 240/13030/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/13030/20

08 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревій Агрікалчірал Енд Трейдінг" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 10 лютого 2021 року залишив апеляційну скаргу Державної податкової служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 09 березня 2021 року.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 19 березня 2021 року.

29 березня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, передбачені законом процесуальні строки можуть бути поновлені, а строки, встановлені судом - продовжені. При цьому заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення цього строку.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач подав вказане клопотання засобами поштового зв`язку 25 березня 2021 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, підстави для продовження процесуального строку, який закінчився, відсутні.

З урахуванням наведеного, оскільки протягом встановленого ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року строку відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги та не звернувся до суду із заявою про продовження строку їх усунення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревій Агрікалчірал Енд Трейдінг" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96143212
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/13030/20

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 03.12.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні