Постанова

від 30.03.2021 по справі 460/2177/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2177/20 пров. № А/857/634/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Шевчук С.М, Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Україна , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 460/2177/20 за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Україна до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції - Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 11.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське приватне підприємство Україна (далі по тексту позивач, СПП Україна ) звернулось з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі по тексту відповідач) про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

У відповідності до заяви про зміну позовних вимог позивач просив суд визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача, які полягають у прийнятті рішення за яким СПП Україна не було включене до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і яким нарахована дотація за утримання корів, котра надається на безповоротній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті рішення щодо не включення до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і яким нарахована дотація за утримання корів, відповідачем було помилково зроблено висновок про недотримання вимог п. 8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) №107 від 07.02.2018, а саме щодо зменшення поголів`я корів станом на 01.07.2019 на 1 корову.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 460/2177/20 позов Сільськогосподарського приватного підприємства Україна (с. Удрицьк, Дубровицький район, Рівненська область, 34113, код ЄДРПОУ 30712018) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково.

Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути заявку Сільськогосподарського приватного підприємства Україна від 25.09.2019 для отримання дотації за утримання корів та включення до Реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнуто на користь Сільськогосподарського приватного підприємства Україна (с. Удрицьк, Дубровицький район, Рівненська область, 34113, код ЄДРПОУ 30712018) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) судовий збір в розмірі 10082,50 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач - Сільськогосподарське приватне підприємство Україна оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки суд першої інстанції прийшов до висновку, що СПП Україна дотримано всіх вимог для отримання державної дотації, слід скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 в частині відмови решти позовних вимог та зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України нарахувати та виплатити дотацію за утримання корів, котра надається на безповоротній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами та власниками корів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що первісно відповідачем було визначено наступний державний орган - Міністерство аграрної політики та продовольства України. Пунктом другим постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 прийнято рішення реорганізувати Мінагрополітики шляхом приєднання до Мінекономіки. Станом на момент звернення позивача до суду, так і на вказаний момент процедура реорганізації не завершена. Проте, головним розпорядником коштів за програмою, у рамках якої позивач звертався за отриманням бюджетних коштів у 2019 році, виступало Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Суд першої інстанції не врахував того, що правовідносини за рішенням Уряду та законодавця ( внесення змін до нормативного регулювання спірних правовідносин) перейшли до апелянта не як до правонаступника, а як до головного розпорядника бюджетних коштів за конкретною бюджетною програмою. Стосовно виділення коштів у відповідності до Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік , апелянт зазначив, що вказаним законом було передбачено виділення Мінагрополітики коштів на державну підтримку тваринництва, зберігання та переробку сільськогосподарської продукції, аквакультури (тощо).

Виділення коштів за бюджетною програмою відбувалось відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва), затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України від 07.02.2018 за №107.

У зв`язку з тим, що позивач в порушення абз.9 пункту 8 Порядку допустив зменшення поголів`я корів, йому було відмовлено у включенні до Розподілу коштів за бюджетною програмою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 20 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановив затвердити Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) №107 від 07.02.2018 (далі іменується Порядок №107).

Головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінекономіки. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку (пункт 2 Порядку №107).

Бюджетні кошти спрямовуються на державну підтримку за такими напрямами: спеціальна бюджетна дотація за утримання корів молочного, молочно-м`ясного та м`ясного напряму продуктивності (далі - дотація за утримання корів) (підпункт 3 пункту 4 Порядку №107).

Дотація за утримання корів надається на безповоротній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, за кожну наявну станом на 1 січня та 1 липня поточного року ідентифіковану та зареєстровану в установленому порядку корову в розмірі 900 гривень за одну голову. Для отримання дотації за утримання корів суб`єкти господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, подають до 1 травня (станом на 1 січня) та до 1 жовтня (станом на 1 липня) до Мінекономіки такі документи: заявку; довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; копію звіту про стан тваринництва ( форма 24-сг) станом на 1 січня та 1 липня поточного року з підтвердженням про прийняття органом державної статистичної служби; довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у паперовій або електронній формі (абзаци 1-6 пункту 8 Порядку №107).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 25.09.2019 подано до Міністерства аграрної політики та продовольства України документи для отримання дотацій (отримані Міністерством 26.09.2019), а саме: заявку для отримання дотації; довідку про відкриття поточного рахунку; копію звіту про стан тваринництва (форма - 24сг) за січень-липень 2019 року; довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи; довідку про пов`язаних осіб.

Зі змісту листа від 18.12.2019 №3801-05/54560-07 та протоколу Комісії №2 від 15.10.2019 встановлено, що підставою для відмови для визначення обсягу дотації позивачу за утримання корів та прийняття рішення про його включення до реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів, стало недотримання вимог п. 8 Порядку №107, а саме зменшення поголів`я корів станом на 01.07.2019 в порівнянні станом на 01.01.2019 на 1 корову.

Вважаючи вказану обставину недостовірною, суд першої інстанції прийшов до висновку, що долучені до матеріалів справи звіти про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами за 2018 рік (подається станом на 20 січня, форма 24 (річна)) та звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин станом на червень 2019 року (подається станом на 2 липня, форма 24-сг (місячна) підтверджують протилежну обставину.

Так, безпосередньо у річній формі 24 за 2018 рік у розділі 2. Надходження та вибуття сільськогосподарських тварин у графі Велика рогата худоба , у т.ч. Корови , вказано кількість живих тварин, які були в наявності на кінець звітного року вказано - 670 голів, так само у місячній формі 24-сг за червень 2019 року у розділі 2. Надходження та вибуття сільськогосподарських тварин у графі Велика рогата худоба , у т.ч. Корови , вказано кількість живих тварин, які були в наявності на кінець звітного періоду - 670 голів.

Окрім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру тварин №30712018/30.10.2019/В4 про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби слідує, що станом на 01 липня 2019 року СПП Україна утримується поголів`я великої рогатої худоби у кількості 670 корів, з яких 558 - Української чорно-рябої молочної породи та 112 - Голштинської породи.

На думку суду першої інстанції, вказаний факт підтвердив наявність однакової кількості поголів`я у СПП Україна станом на 01 січня 2019 року та на 01 липня 2019 року, а саме - 670 голів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Частиною другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №107 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) (далі - Порядок №107).

Для отримання дотації за утримання корів суб`єкти господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, подають до 1 травня (станом на 1 січня) та до 1 жовтня (станом на 1 липня) до Міністерства аграрної політики та продовольства України такі документи: заявку (в електронному та паперовому вигляді); довідку про відкриття поточного рахунка, видану банком; копію звіту про стан тваринництва (форма 24-сг) станом на 1 січня та 1 липня поточного року з підтвердженням про прийняття органом державної статистичної служби; довідку, чинну на дату подання заявки, про відсутність заборгованості з податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів, - у паперовому вигляді або сформовану в електронному вигляді в електронному кабінеті платника податків на офіційному веб-сайті ДФС.

За зверненням Міністерства аграрної політики та продовольства України Адміністратор Єдиного державного реєстру тварин у триденний строк подає інформацію за кожним суб`єктом господарювання, який є юридичною особою і власником корів, про кількість ідентифікованого та зареєстрованого в установленому порядку поголів`я корів станом на 1 січня та на 1 липня поточного року.

Комісія Міністерства аграрної політики та продовольства України до 15 травня та до 15 жовтня поточного року на підставі поданих документів визначає обсяг дотації за утримання корів за кожним суб`єктом господарювання, який є юридичною особою і власником корів, та приймає рішення про включення їх до реєстру суб`єктів господарювання, які є юридичними особами і власниками корів та яким нарахована дотація за утримання корів.

Міністерство аграрної політики та продовольства України протягом п`яти робочих днів затверджує розподіл бюджетних коштів між суб`єктами господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, пропорційно нарахованим сумам дотації за утримання корів у межах обсягу відкритих бюджетних асигнувань та не пізніше 5 червня та 5 листопада поточного року спрямовує бюджетні кошти на їх рахунки, відкриті у банках.

У разі зменшення поголів`я корів на 1 липня поточного року та 1 січня наступного року порівняно з поголів`ям, на яке було отримано дотацію за утримання корів, бюджетні кошти, отримані суб`єктами господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, повертаються до державного бюджету в повному обсязі.

Наказом Мінагрополітики від 20.03.2018 №148 Про затвердження Положення про Комісію Мінагрополітики для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) та форми відповідних документів , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 за №374/31826, була створена відповідна Комісія. Вказане Положення визначає порядок організації та діяльності Комісії Мінагрополітики для надання державної підтримки тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва) (далі - Комісія), а саме суб`єктам господарювання - юридичним особам незалежно від організаційно-правової форми та форми власності і фізичним особам - підприємцям, що провадять діяльність у галузі тваринництва та/або аквакультури (рибництва) за такими напрямами (далі - заявники): дотація за утримання корів; часткове відшкодування вартості племінних тварин, сперми та ембріонів; часткове відшкодування вартості тваринницьких об`єк 8. Формою роботи Комісії є засідання, які скликаються головою або заступником голови Комісії (за відсутності голови Комісії) для розгляду поданих документів, визначення обсягу дотації або розміру часткового відшкодування та прийняття рішення про включення суб`єктів господарювання до відповідного реєстру.

Комісія розглядає заявки та документи, що додаються до них, які надійшли для отримання дотації за утримання корів до 01 травня (станом на 01 січня) та до 01 жовтня (станом на 01 липня); для отримання часткового відшкодування вартості племінних тварин, сперми та ембріонів - до 05 листопада; для отримання часткового відшкодування вартості тваринницьких об`єктів - до 05 березня (для об`єктів, введених у дію в грудні попереднього року), до 05 травня, до 05 вересня та до 05 грудня; для отримання часткового відшкодування вартості об`єктів із зберігання та переробки зерна - до 05 травня, до 05 вересня та до 05 грудня. Заявки та документи, що додаються до них, реєструються, розглядаються та зберігаються протягом трьох років.

У поголів`ї позивача у червні 2019 року було втрачено одне теля. Даний факт не був належно задокументований, в тому числі і станом на момент подання позивачем заявки до Мінагрополітики.

Вчасно поданими вважаються заявка та документи, які надійшли до Мінагрополітики та зареєстровані в системі електронного документообігу. Документи, подані не в повному обсязі, повертаються суб`єкту господарювання у п`ятиденний строк після їх подання із зазначенням причини повернення. Заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються.

Відповідно до п.1.3 Положення про Єдиний державний реєстр тварин, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.09.2012 №578, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.10.2012 за № 1713/22025, Реєстр тварин створюється з метою забезпечення єдиних принципів ідентифікації тварин, їх державного обліку та реєстрації, забезпечення державних органів, фізичних та юридичних осіб інформацією про тварин.

Відповідно до абз.3 пункту 8 Порядку за зверненням Мінагрополітики, Адміністратор Єдиного державного реєстру тварин у триденний строк подає інформацію за кожним суб`єктом господарювання, який є юридичною особою і власником корів, про кількість ідентифікованого та зареєстрованого в установленому порядку поголів`я тварин станом на 1 січня та 1 липня поточного року.

Враховуючи, що належна довідка подана позивачем 31.10.2019 після засідання Комісії, уповноваженим органом обґрунтовано взято до уваги відомості з довідки від 09.10.2019, у відповідності до якої підтверджується зменшення поголів`я корів станом на 01.07.2019 в порівнянні станом на 01.01.2019 на 1 корову.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі Педерсен і Бодсгор проти Данії зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною , якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. …надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання .

З наведеного видно, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги Міністерства розвитку екноміки, торгівлі та сільського господарства України є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу Сільськоггосподарського приватного підприємства Україна з врахуванням вказаних обставин слід задовольнити частково.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Україна задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задовольнити повністю.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 460/2177/20 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського приватного підприємства Україна до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді С. М. Шевчук Р. Б. Хобор Повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року.