Ухвала

від 09.04.2021 по справі 921/213/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 квітня 2021 рокуСправа № 921/213/21 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву від 07.04.2021 (вх. №3004 від 08.04.2021) Фермерського господарства "Калина-3" про забезпечення позову (одночасно із пред`явленням позову) у справі № 921/213/21

за позовом: Фермерського господарства "Калина-3", 47743, вул. Дружби, 15, с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область

представник позивача: адвокат Демкович Ю.Й., 46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 702, м. Тернопіль

до відповідача1: Великогаївської сільської ради, 47722, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Приватного підприємства "Агрон", 47742, вул. Промислова, 1, с. Товстолуг, Тернопільський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Тернопільський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", 46002, вул. Лисенка, 20 А, м. Тернопіль

про:

- визнання недійсними пунктів 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 7 рішення Великогаївської сільської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 04.11.2020 № 1251;

- визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону № 30969 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 21, 3474 га, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер: 6125282300:01:001:0639, нормативно - грошова оцінка якої становить 890 886,42 грн, лот № 62172, проведених 18.02.2021, щодо переможця земельних торгів - ПП "Агрон";

- визнання недійсним договору оренди землі б/н від 18.02.2021, укладеного між Великогаївською сільською радою та ПП "Агрон" щодо оренди земельної ділянки с/г призначення (для ведення товарного с/г виробництва) площею 21, 3474 га, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер: 6125282300:01:001:0639.

Без виклику представників сторін.

Встановив:

08.04.2021 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява б/н від 07.04.2021 (вх. № 245 від 08.04.2021) Фермерського господарства "Калина-3" до відповідача 1 Великогаївської сільської ради, відповідача 2 Приватного підприємства "Агрон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Тернопільський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання недійсними пунктів 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 7 рішення Великогаївської сільської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 04.11.2020 № 1251; визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону № 30969 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" площею 21, 3474 га, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер: 6125282300:01:001:0639, нормативно - грошова оцінка якої становить 890 886,42 грн, лот № 62172, проведених 18.02.2021, щодо переможця земельних торгів - ПП "Агрон"; визнання недійсним договору оренди землі б/н від 18.02.2021, укладеного між Великогаївською сільською радою та ПП "Агрон" щодо оренди земельної ділянки с/г призначення (для ведення товарного с/г виробництва) площею 21, 3474 га, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер: 6125282300:01:001:0639.

Одночасно із позовною заявою 08.04.2021, позивачем - Фермерським господарством "Калина-3", подано заяву від 07.04.2021 (вх. №3004 від 08.04.2021) про забезпечення позову (одночасно із пред`явленням позову), у якій фермерське господарство просить суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити Приватному підприємству "Агрон" вчиняти будь які дії щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою с/г призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 21, 3474 га, кадастровий номер: 6125282300:01:001:0639, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що незважаючи на те, що Фермерське господарство "Калина-3" є законним користувачем земельною ділянкою с/г призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 21, 3474 га, кадастровий номер: 6125282300:01:001:0639, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до акта на право постійного користування землею № 87 від 10.10.2001 серія ТР 503, на сесії Великогаївської сільської ради сьомого скликання прийнято рішення № 1251 від 04.11.2020 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким зокрема вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення (виду функціонального використання) с/г призначення комунальної власності для подальшого продажу права оренди на земельних торгах, площею 21, 3474 га для товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6125282300:01:001:0639, яка розташована за межами населеного пункту села Грабовець Великогаївської сільської ради Тернопільського району, а також продати на земельних торгах (аукціоні) право оренди на 7 (сім) років на земельну ділянку с/г призначення кадастровий номер 6125282300:01:001:0639 площею 21, 3474 га для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту села Грабовець Великогаївської сільської ради Тернопільського району.

Позивач зазначає, що із офіційного веб - сайту Держгеокадастру йому стало відомо, що 11.02.2021 земельну ділянку с/г призначення кадастровий номер 6125282300:01:001:0639 площею 21, 3474 га виставлено на аукціон № 30969, лот № 62172, дата проведення аукціону 18.02.2021 о 10:00 год. щодо передачі її в оренду.

Отже, за твердженнями позивача, на підставі вищезгаданого рішення Великогаївської сільської ради сьомого скликання № 1251 від 04.11.2020 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" відповідачем 1 організовано та проведено земельні торги у формі аукціону щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку, про що ФГ "Калина-3", як законного користувача земельною ділянкою кадастровий номер 6125282300:01:001:0639 площею 21, 3474 га, повідомлено не було. В подальшому, за результатами даних земельних торгів у формі аукціону, між Великогаївською сільською радою, як орендодавцем, та ПП "Агрон", як орендарем, укладено договір оренди землі б/н від 18.02.2021.

Оскільки, позивач вважає дії відповідачів такими, що містять явні протиправні ознаки та посягають на законні права Фермерського господарства "Калина-3", так як спірна земельна ділянка продовжує перебувати в постійному користуванні ФГ "Калина-3", жодних рішень про припинення такого користування уповноваженими на це органами не приймалось, ФГ "Калина-3", одночасно з поданням позову щодо визнання недійсним рішення Великогаївської сільської ради, визнання недійсним результатів торгів у формі аукціону від 18.02.2021 щодо оспорюваної ділянки та визнання недійсним договору оренди від 18.02.2021, укладеного між відповідачами, звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Агрон" вчиняти будь які дії щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою с/г призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 21, 3474 га, кадастровий номер: 6125282300:01:001:0639, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття визначених ним заходів забезпечення позову, господарський суд відзначає наступне.

У відповідності до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст.137 ГПК України).

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, серед іншого, з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Крім того, навіть маючи докази, які свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання майбутнього рішення суду, позивачеві необхідно переконати суд в тому, що його доводи щодо вжиття заходів забезпечення позову та обраний ним спосіб такого забезпечення є розумними, обґрунтованими, адекватними та співмірними.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Поряд з викладеним, вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов`язок доказування і подання доказів), господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, зокрема у вигляді арешту грошових коштів або майна відповідача з урахуванням зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову (у вигляді арешту тощо) права цього учасника (відповідача), а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову у разі, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом (правова позиція, викладена в пункті 15 постанови Верховного суду від 15.01.2019 у справі № 915/870/18).

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

З урахуванням вищенаведеної процесуальної норми, суд дійшов висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватись на самих лише припущеннях заявника (позивача). Заявник повинен довести наявність обставин для забезпечення позову та необхідності забезпечення судом збалансованості інтересів усіх учасників процесу.

Так, необхідність забезпечення позову, на думку позивача, полягає в тому, що внаслідок неправомірних дій Великогаївської сільської ради з проведення земельних торгів та укладення договору оренди з ПП "Агрон", ФГ "Калина-3", яке є законним користувачем спірною земельною ділянкою, у разі задоволення позовних вимог у даному позові, буде вимушене захищати своє право шляхом звернення з позовом, у тому числі щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Також, у заяві про забезпечення позову, заявник вказує на те, що спірна земельна ділянка продовжує бути в користуванні ФГ "Калина 3", останнє сплачує за неї земельний податок і станом на 07.04.2021 ФГ "Калина-3" обробило, засіяло її та очікує відповідний врожай.

Поряд з цим, зазначає, що ПП "Агрон", незважаючи на укладений 18.02.2021 договір оренди між ним та відповідачем 1, на даний час жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою не чинить та не приступило до користування нею.

В той же час, заявник припускає, що ФГ "Калина-3" може втратити своє законне право користування спірною земельною ділянкою, однак на ній буде зростати врожай фермерського господарства, що не дозволить ПП "Агрон" користуватись цим майном.

Окрім того, ФГ "Калина-3" вважає, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є також те, що відповідач 2 в подальшому може здійснювати активні дії у перешкоджанні позивача користуватися земельною ділянкою, оспорювати належність врожаю та шляхом потенційного зловживання своїми процесуальними правами може створювати перешкоди у своєчасному розгляді даної справи.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви суд встановив, що заявником не надано жодних доказів вчинення відповідачем 2 реальних дій, спрямованих на вчинення перешкод (як зараз так і в майбутньому) у користуванні ФГ "Калина-3" земельною ділянкою с/г призначення кадастровий номер 6125282300:01:001:0639 площею 21, 3474 га для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту села Грабовець Великогаївської сільської ради Тернопільського району. Усі побоювання заявника на вчинення таких дій з боку ПП "Агрон" зводяться до його припущення в їх очікуванні.

Також, заявник не довів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернутися до суду.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення конкретного позову, та на які така сторона посилається.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас, заявником не наведено жодних доводів на підтвердження того, що існують реальні обставини, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, вказують на реальну існуючу загрозу у поновленні чи утруднення в поновленні законних прав та інтересів ФГ "Калина-3", за захистом яких останнє звернулося до суду.

Разом з тим, із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/68/21 за позовом Фермерського господарства "Калина-3" (47743, вул. Дружби, 15, с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область) до відповідача Великогаївської сільської ради (47722, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання протиправними дії Великогаївської сільської ради щодо проведення аукціону № 30969, лот № 62172 з передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 21,3474 га, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125282300:01:001:0639; визнання права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 21,3474 га, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125282300:01:001:0639 за Фермерським господарством "Калина-3".

Тоді як, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі, заявник посилається на те, що дії відповідачів щодо прийняття рішення Великогаївською сільською радою сьомого скликання № 1251 від 04.11.2020 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку, а також укладення між Великогаївською сільською радою, як орендодавцем, та ПП "Агрон", як орендарем, договору оренди землі б/н від 18.02.2021 містять протиправні ознаки та посягають на законні права ФГ "Калина-3", а необхідність забезпечення позову полягає у тому, що внаслідок неправомірних дій Великогаївської сільської ради з проведення земельних торгів та укладення договору оренди з ПП "Агрон", позивач буде змушений захищати своє право шляхом звернення з позовами.

В той же час, суд відзначає, що провадження у справі № 921/68/21 не завершено, рішення у справі № 921/68/21, в тому числі і щодо визнання протиправними дій Великогаївської сільської ради щодо проведення аукціону № 30969, лот № 62172 з передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 21,3474 га, що знаходиться на території Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125282300:01:001:0639 не ухвалено, відповідно твердження заявника про протиправні дії відповідачів є передчасними.

Отже, проаналізувавши доводи заявника, суд вважає, що останній не навів (та не надав доказів існування) фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, про застосування яких просить ФГ "Калина-3".

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 14, 73, 74, 76-79, 86, 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 07.04.2021 (вх. №3004 від 08.04.2021) Фермерського господарства "Калина-3" (47743, вул. Дружби, 15, с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область) про забезпечення позову (одночасно із пред`явленням позову) у справі № 921/213/21- відмовити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення Фермерському господарству "Калина-3" (47743, вул. Дружби, 15, с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановленні ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами визначеними статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://te.court.gov.ua/sud502.

Ухвала підписана 09.04.2021.

Суддя Н.В. Охотницька