УХВАЛА
09 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 620/2297/20
адміністративне провадження № К/9901/9323/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Ханової Р.Ф.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року
у справі № 620/2297/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ "Моноліт"
до Головного управління ДПС України у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
15 березня 2021 року Головне управління ДПС у Чернігівській області надіслало до Верховного Суду надійшла касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 620/2297/20.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не надано конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова; не наведено підстави касаційного оскарження у відповідність з доводами касаційної скарги, які стосуються порушення судами норм процесуального права; не сплачено судовий збір у розмірі 42040,00 грн.
05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області, до якого додано конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова.
Також у клопотанні зазначено про те, що суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19.
Разом з тим в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2021 року зазначено, що скаржнику слід привести підстави касаційного оскарження у відповідність з доводами касаційної скарги, які стосуються порушення судами норм процесуального права, та роз`яснено, що у разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Однак недоліки в цій частині Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не усунені.
Також у клопотанні міститься прохання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване незначним терміном для сплати судового збору та продовженням процесуального строку на час дії карантину.
Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Крім того, зважаючи на приписи Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , строк на усунення недоліків, який було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), сплинув 06 серпня 2020 року.
Керуючись частиною другою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 620/2297/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ "Моноліт" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф. Ханова І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2021 |
Оприлюднено | 12.04.2021 |
Номер документу | 96145882 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Ханова Р.Ф.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні