Ухвала

від 09.04.2021 по справі 398/1740/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1740/21

провадження №: 1-кс/398/310/21

УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого в.о. начальника Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.03.2021 року за №12021121060000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим в.о. начальника Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання дозволу старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у вигляді особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та можливість виготовити її копію.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під виглядом виконання умов договору на виконання підрядних робіт № 193 від 11.06.2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , незважаючи на невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельних робіт, передбачених проектною документацією за проектом «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», видали платіжні доручення № 11 від 17.08.2018 року, № 16 від 20.09.2018 року, № 24 від 23.10.2018 року та № 8 від 01.11.2018 року, на підставі яких працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено видатки із реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 827423 грн. 59 коп., в тому числі і 390393 грн. 30 коп. за фактично виконані будівельні роботи, що не передбачені проектно-кошторисною документацією, розтративши таким чином шляхом зловживання своїм службовим становищем майно, яке перебувало в їх віданні, спричинивши Державному бюджету України матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до висновку експерта № 2 від 30.04.2020 року вартість будівельних робіт згідно наданої первинної звітної документації, що не передбачені наданою проектно-кошторисною документацію (локальним кошторисом №2-1-1 на опалення Капітальний ремонт школи від 08.11.2017), складає 390 393,30 грн.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що платіжні доручення № 11 від 17.08.2018 року, № 16 від 20.09.2018 року, № 24 від 23.10.2018 року та № 8 від 01.11.2018 року були видані начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, його правильної кваліфікації виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що тимчасовий доступ до особової справи необхідний для отримання документів про призначення ОСОБА_7 на посаду, встановлення кола її посадових обов`язків, встановлення відповідного рангу державного службовця для правильної кваліфікації її дій.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши клопотання та додані матеріали приходжу до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і вони мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання надані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021121060000273 від 31.03.2021 року, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 31.03.2021 року, рапорт слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019120100000348 від 27.12.2019 року, лист першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_9 №0124/642/2 від 24.12.2019 року, з клопотанням про проведення перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2020 року, договір на виконання підрядних робіт №193 від 11.06.2018 року, постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2020 року, висновок експерта №2 від 30.04.2020 року, протокол огляду місця події від 20.02.2020 року, ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2020 року, платіжне доручення №11 від 17.08.2018 року, платіжне доручення №16 від 20.09.2018 року, платіжне доручення №24 від 23.10.2018 року, платіжне доручення №8 від 01.11.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи, неможливість слідчим отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати належним чином завірені копії документів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів й полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 09.04.2021 року по 09.06.2021 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1