Рішення

від 30.03.2021 по справі 541/2292/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2292/20

Провадження №2/541/229/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , смерть якої зареєстрована Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,25 га, кадастровий номер 5323288900:00:009:0071, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 111382 виданого на підставі розпорядження Миргородської державної адміністрації від 19.05.2004 року № 122, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 010454500118 виданого 19.01.2004 року.

Згідно Заповіту, складеного 13.08.2004 року та посвідченого секретарем Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області - Лисюком Іваном Михайловичем, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме на день смерті ОСОБА_2 , вона заповіла, позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про наявність заповіту їй стало відомо нещодавно, майже випадково, під час перебирання документів, які залишилися від її батька - ОСОБА_4 , який помер у 2010році, та є одним з тих осіб, що зазначені в заповіті ОСОБА_2 .

Вона була не обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

В зв`язку з тим, що їй не було відомо про наявність заповіту, тому вважає причиною пропуску строку для прийняття спадщини поважною, та звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини лише в 2020 році. Однак їй постановою нотаріуса було відмовлено у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ухвали судді від 30 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини співвідповідача Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сидоренко Ю.В. не з`явилися. Представник подав заяву, просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 51).

Представник відповідача Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 48).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом на підставі наданих доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 17 січня 2005 року (а.с.9).

13 серпня 2004 року ОСОБА_2 своїм посвідченим заповітом усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що за законом їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповідала ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,25 га, кадастровий номер 5323288900:00:009:0071, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 111382 виданого на підставі розпорядження Миргородської державної адміністрації від 19.05.2004 року № 122, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 010454500118 виданого 19.01.2004 року (а.с. 10).

28.10.2020 постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину земельної ділянки розміром, 4,25 га., що знаходиться на території Черкащанської сільської ради Миргородського району, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, у зв`язку з пропуском терміну подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).

Інші спадкоємці по заповіту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 13 серпня 2010 року (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 09 червня 2015 року (а.с.30).

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, що містяться у ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції ВСУ викладений у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 зазначено, що відповідно до статті 63 Закону України Про нотаріат нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно пункту 209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

При розгляді таких спорів судам слід дослідити чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 цієї Постанови від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повинна була подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шість місяців закінчується ІНФОРМАЦІЯ_6. Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. 28 жовтня 2020 року, та пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви, оскільки не знала про існування заповіту та їй не повідомлялось нотаріусом про його існування.

За таких обставин та оскільки державний нотаріус не вчинив після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, не здійснював виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин та узгоджується з позицією ВСУ, що викладена у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017, отже позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно задовольнити.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Миргород, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_4 , додатковий строк - 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Черкащанська сільська рада Миргородського району Полтавської області , місцезнаходження: с. Черкащани, Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 24832415.

Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Миру, 84, селище Комишня, Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 26163478.

Повне судове рішення складене 09 квітня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин