Ухвала

від 05.04.2021 по справі 688/138/20

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/138/20

№ 2/688/21/21

Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

05 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шустової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки,

встановив:

16 січня 2020 року адвокат Єрмола А.П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ТОВ Лотівка Еліт про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.02.2020 року, яке відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року по вказаній справі витребувано письмові докази та відкладено підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року, а в подальшому на 24 квітня 2020 року, 12 травня 2020 року та 28 травня 2020 року за клопотаннями учасників справи через впровадженні карантинні заходи в країні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року поновлено провадження, залучено до участі у вказаній справі правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, заявив клопотання про долучення письмових доказів із зразками підписів ОСОБА_4 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет з`ясування питання щодо виконання ОСОБА_4 підпису в графі Орендодавець в додатковій угоді від 05 липня 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №79 від 30 квітня 2007 року площею 1,6557 га, кадастровий номер 6825585100:05:008:0004, яку вона не підписувала. Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ та поставити експертам питання Чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди від 05 липня 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року у графі орендодавець ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням її підпису? . Для проведення експертизи просив направити оригінали витребуваних судом документів та вільні зразки підписів ОСОБА_4 , що містяться у поданих ним документах, а саме: копії паспорта, гарантійному талоні, типовому договорі оренди земельної частки (паю) від 30 серпня 2004 року, договорі оренди землі №79 від 30 квітня 2007 року, акті приймання-передачі об`єкту оренди за договором оренди землі від 30 квітня 2007 року, договорі (свідоцтві) страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам від 12 листопада 2008 року, трудовій книжці ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо призначення експертизи, на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2020 року надала оригінали додаткової угоди, договору оренди та відомості про виплату грошей.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2020 року про витребування доказів, відповідачем надано оригінал договору оренди землі №79 від 30 квітня 2007 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ Лотівка Еліт та оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 05 липня 2016 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ Лотівка Еліт .

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, з метою швидкого та правильного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, доручивши проведення почеркознавчої експертизи оригіналу додаткової угоди від 05 липня 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі №79 від 30 квітня 2007 року, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ Лотівка Еліт експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 05 липня 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року площею 1,6557 га, кадастровий номер земельної ділянки 6825585100:05:008:0004 у графі Орендодавець ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №688/138/20 2/688/21/21, у якій містяться оригінал додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 05 липня 2016 року, оригінал договору оренди землі №79 від 30 квітня 2007 року, укладені між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ Лотівка Еліт , надані представником відповідача; оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_4 , надані представником позивача: гарантійний талон; типовий договір оренди земельної частки (паю) від 30 серпня 2004 року з додатком до нього; договір оренди землі №79 від 30 квітня 2007 року; акт приймання-передачі об`єкту оренди за договором оренди землі від 30 квітня 2007 року; договір (свідоцтво) страхування будівель та рухомого майна, що належить громадянам від 12 листопада 2008 року; трудова книжка та копія паспорта ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Козачук