Ухвала
від 09.04.2021 по справі 2-118/2011
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

09.04.21

22-ц/812/868/21

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 2-118/2011

Провадження № 22-ц/812/868/21

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2021 року постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Аляска ЛТД , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Аляска ЛТД , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2021 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скаргу підлягає залишено без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суд м. Миколаєва від 01 березня 2021 року, яку ним подано до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З долученої до матеріалів справи апеляційної скарги вбачається, що така не містить підпису ФОП ОСОБА_1 . Разом з тим, на інших примірниках апеляційної скарги міститься підпис особисто ФОП ОСОБА_1 . Вказане не може беззаперечно свідчити про не підписання апеляційної скарги, особо яка її подала.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне дану апеляційну скаргу залишити без руху та надати, особі, яка її подала строк, для подання належним чином підписаної апеляційної скарги.

Крім того, за приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Апеляційна скарга подана ФОП ОСОБА_1 , тому розмір судового збору за подання такої становить 2270 грн.

З долученої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що така оплачена судовим збором у сумі 454 грн.

За такого, ФОП ОСОБА_1 необхідно доплатити 1816 грн. (2270-454) судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати підписану апеляційну скаргу;

?доплати 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96165317
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-118/2011

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 19.05.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 18.05.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуренко В. А.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 01.04.2021

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуренко В. А.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні