Ухвала
від 12.04.2021 по справі 904/4432/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/4432/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20 (суддя Петренко І.В., повне рішення складено 15.10.2020)

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД", м.Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ", м. Дніпро

про стягнення 73388,16 грн основної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20 (суддя Петренко І.В.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД" 73388,16 грн основної заборгованості; 2102,00 грн - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення в повному обсязі, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також просив стягнути з позивача витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката - 11910,00 грн. В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з позивача грошові кошти в сумі 32615,92 грн, стягнуті під час примусового виконання оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, натомість доданий екземпляр апеляційної скарги для позивача.

Апеляційний суд зазначає, що нормами ГПК України обов`язок надіслання копії апеляційної скарги сторонам покладений на апелянта.

Отже, апелянтом не виконані вимоги п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В тексті апеляційної скарги апелянтом викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтоване тим, що рішення суду отримав 09.03.2020, що є підставою для поновлення строку.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії судового рішення саме 09.03.2021 та апелянтом таких доказів до апеляційної скарги на додано.

Таким чином, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини є недоведеними.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі (поштовий опис та фіскальний чек) та докази на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу) або можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4432/20 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України або ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова

Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено13.04.2021
Номер документу96170621
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4432/20

Судовий наказ від 24.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Судовий наказ від 24.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Постанова від 16.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Судовий наказ від 05.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Рішення від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 28.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні