Ухвала

від 08.04.2021 по справі 750/3472/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 750/3472/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Чернігівська міська рада,

код ЄДРПОУ 34339125, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Приватний нотаріус Число Світлана Миколаївна

РНОКПП НОМЕР_1 , пр-т Перемоги, 95-а, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" Укрспецтехніка"

код ЄДРПОУ 22818570, пр-т Миру, 306-А, м. Чернігів, 14031

Відповідач-3: ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради код ЄДРПОУ 22828596, вул. Шевченка, 33 А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали .

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка", ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

В позові просили скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 35023494 від 03.05.2017, номер запису про право власності: 20239115, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1238803674101; визнати недійсним договір купівлі-продажу офісної будівлі з автостоянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка позначена літерою "А-2", має загальну площу 33,8 кв.м., до складових частин входить: будівля пункт самообслуговування транспорту під літерою "В-1", будівля пункт технічного огляду транспорту під літерою "Г-1", вбиральня під літерою "Б-1", який укладений 23.05.2017 між ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Число С.В; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35330034 від 23.05.2017, номер запису про право власності: 20553288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1238803674101; зобов`язати ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:01:004:0307 площею 0,3858 га шляхом знесення офісної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка позначена літерою "А-2", має загальну площу 33,8 кв.м., до складових частин входить: будівля пункт самообслуговування транспорту під літерою "В-1", будівля пункт технічного огляду транспорту під літерою "Г-1", вбиральня під літерою "Б-1"

Позов Чернігівська міська рада обґрунтовувала тим, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:004:0307 зареєстровано за територіальною громадою міста Чернігова, а право постійного користування нею за КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради.

У той же час, 03.05.2017 приватним нотаріусом Число С. М. було зареєстровано право власності на офісну будівлю з автостоянкою за ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка", яка не є власником або користувачем земельної ділянки. Зазначена офісна будівля є тимчасовим об`єктом, а не капітальним будівництвом, не введена в експлуатацію, на будівництво не отримувалися вихідні дані, не розроблялася проектна документація та не присвоювалася поштова адреса.

Приватним нотаріусом Число С. М. при реєстрації права власності на офісну будівлю з автостоянкою не були проведені обов`язкові дії, передбачені законодавством, що призвело до порушення Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв`язку з чим рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35023494 від 03.05.2017, номер запису про право власності: 20239115, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1238803674101 підлягає скасуванню.

Укладений у подальшому 23.05.2017 між ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" та ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Число С.М. договір купівлі-продажу офісної будівлі з автостоянкою підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідно до його умов право власності ТОВ "Фірма "Укрспецтехніка" на відчужувану офісну будівлю з автостоянкою зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35023494 від 03.05.2017, номер запису про право власності: 20239115, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1238803674101. У зв`язку з недійсністю договору купівлі-продажу офісної будівлі з автостоянкою, скасуванню підлягає також і рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Число С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35330034 від 23.05.2017, номер запису про право власності: 20553288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1238803674101.

Унаслідок протиправних рішень та дій відповідачів КП "Паркування та ринок" позбавлено права розпоряджатись та використовувати земельну у своїй господарській діяльності, та відповідачами безпосередньо порушено право власності територіальної громади міста Чернігова як власника земельної ділянки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2020 позов Чернігівської міської задоволено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2020 року скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки спір підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства з огляду на наявність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця, а спірне нерухоме майно було придбано для провадження ним господарської діяльності як фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2021 справу № 750/3472/18 відповідно до ст. 377 ЦПК України передано до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.

Також цією ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради та встановлено третій особі: п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами, триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 08.04.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.03.2021, направлена на юридичну адресу відповідача-2 (пр-т Миру, 306-А, м. Чернігів, 14031), повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Днем проставлення у поштовій довідці відмітки про відсутність відповідача-2 за вказаною адресою є 18.03.2021.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.03.2021, направлена на адресу місця реєстрації відповідача-3 ( АДРЕСА_1 ), повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Днем проставлення у поштовій довідці відмітки про відсутність відповідача-3 за вказаною адресою є 18.03.2021.

Відповідно до листа № 09-05/817 від 09.03.2021 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, який надійшов на адресу суду, за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у місті Чернігові за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

У п. 99 1 Правил визначено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач-2 та відповідач-3 були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та встановлення їм строку для подання відзиву на позов, а днем вручення їм ухвали від 11.03.2021 є 18.03.2021.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 08.04.2021 проводилось за відсутності відповідача-1 та відповідача-2 (їх представників).

До початку судового засідання 08.04.2021 від третьої особи на стороні позивача надійшли пояснення на позовну заяву з доданими до неї документами, зокрема, доказами направлення їх іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 судом долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи на позовну заяву з доданими до неї документами як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

До поданих пояснень третьої особи додані запитання відповідачу-1 та відповідача-2, у порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 ГПК України).

Відповідей за запитання від відповідача-1 та відповідача-2 до суду не надходило, що свідчить про невиконання відповідачами вимог ст. 90 ГПК України.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 08.04.2021 повідомив, що зазначених пояснень від третьої особи та, відповідно, і доданих до них запитань не отримував.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 представником Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради заявлено клопотання, в якому просить суд зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 надати відповіді на запитання, які додані до пояснень на позовну заяву.

Враховуючи невиконання відповідачем-1 та відповідачем-2 вимог ст. 90 ГПК України та ненадання ними відповідей за запитання третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради та зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 надати відповіді на запитання, які додані до його пояснень на позовну заяву від 16.03.2021, у порядку ст. 90 ГПК України, та попередити про наслідки їх ненадання.

До початку судового засідання 08.04.2021 від представника Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради надійшли додаткові пояснення, до яких додано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020 по справі № 750/6872/20, що набрало законної сили та докази направлення додаткових пояснень іншим учасникам справи.

В поданих поясненнях представник КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради зазначив, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020 по справі № 750/6872/20 набрало законної сили 23.03.2021, засвідчена копія рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили отримана представником КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради 30.03.2021, у зв`язку з цим просить суд поновити строк на подання додаткового доказу та долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 08.04.2021 не заперечував щодо поданого клопотання та залучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доданого до них рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020 по справі № 750/6872/20, що набрало законної сили.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 08.04.2021 заперечував щодо долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доданого до них рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020 по справі № 750/6872/20, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3, 8, 9 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 судом поновлено строк на подання додаткового доказу, прийнято додаткові пояснення з доказом до розгляду та залучено до матеріалів справи, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

До початку судового засідання 08.04.2021 від представника Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД .

В обґрунтування поданого клопотання представник КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради зазначає, що 01.06.2020 між КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради та ТОВ ПРЕТОРІЙ-БУД укладено інвестиційний договір №01/20/0307-і відповідно до якого останній вносить інвестиції в об`єкт інвестування та виконує подальшу експлуатацію створеного в результаті інвестицій об`єкту. Об`єкт інвестування розміщується на земельній ділянці, кадастровий номер 7410100000:01:004:0307. Представник третьої особи на стороні позивача вважає, що результат розгляду справи прямо впливає на права КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради та ТОВ ПРЕТОРІЙ-БУД в частині забезпечення належного виконання умов договору №01/20/0307-і.

Аналогічна заява про залучення до участі у справі третьої особи надійшла до суду до початку судового засідання 08.04.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД , в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД .

В поданій заяві зазначає, що знаходження на даний час на земельній ділянці, кадастровий номер 7410100000:01:004:0307 певних об`єктів, перешкоджає реалізації прав та обов`язків ТОВ ПРЕТОРІЙ-БУД , як інвестора, за інвестиційним договором від 01.06.2020 №01/20/0307-і.

Представник позивача у підготовчому засіданні 08.04.2021 не заперечував щодо поданого клопотання.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 08.04.2021 заперечував щодо долучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, згідно укладеного між КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради та ТОВ ПРЕТОРІЙ-БУД інвестиційного договору №01/20/0307-і від 01.06.2020 об`єкт інвестування розміщується в межах спірної земельної ділянки, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ПРЕТОРІЙ-БУД , як інвестора за вищевказаним договором, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

До початку судового засідання 08.04.2021 від директора ТОВ Фірма Укрспецтехніка надійшла заява, у якій просить надати товариству ухвалу про відкриття провадження у справі, а також зобов`язати позивача виконати вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України та надіслати товариству копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, оскільки відповідач-2 не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2 про зобов`язання позивача направити йому копію позовної заяви та доданих до неї документів оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Деснянським районним судом м. Чернігова 19.04.2018 відповідачам була направлена копія позовної заяви з доданими до неї документами.

До початку підготовчого засідання 08.04.2021 від директора ТОВ Фірма Укрспецтехніка надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання товариству часу для підготовки відзиву, відповідних доказів та свого захисту.

Подане клопотання обґрунтоване отриманням відповідачем-2 07.04.2021 ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи у підготовчому засіданні 08.04.2021 не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, враховуючи наявність клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні суду, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження спливає 10.05.2021, а судом не були розглянуті питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання вимог ст. 166-168 ГПК України щодо порядку і строків реалізації учасниками справи права на надання заяв по суті та відповідних пояснень, а також належної підготовки справи до розгляду по суті і дотримання строків для початку такого розгляду справи, суд вважає, що строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 50, 120, 168, 172, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати відповідача-1 - Приватного нотаріуса Число Світлану Миколаївну та відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" Укрспецтехніка" надати відповіді на поставленні 16.03.2021 Комунальним підприємством "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради питання, що додані до його пояснень на позовну заяву, у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідачів про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

2. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД , (код ЄДРПОУ 35385551, пр-т Перемоги, буд. 100, м. Чернігів, 14000).

3. Зобов`язати учасників справи у дводенний строк з дня отримання ухвали направити усі подані ними до Господарського суду Чернігівської області копії заяв по суті з доданими до них документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД . Докази направлення надати суду у цей же строк.

4. Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД триденний строк з дня отримання заяв по суті для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо поданих заяв по суті з доданими до таких пояснень документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом триденний строк.

5. Встановити іншим учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання письмових пояснень третіх осіб - Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД , для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на такі письмові пояснення з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на письмові пояснення третьої особи іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

7. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2021 на 10.00 .

8. Повідомити позивача - Чернігівську міську раду, відповідача-1 - Приватного нотаріуса Число Світлану Миколаївну, відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" Укрспецтехніка", відповідача-3 - ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕТОРІЙ-БУД , про те, що підготовче засідання відбудеться 29.04.2021 о 10.00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Суддя В.В. Шморгун