Ухвала
від 12.04.2021 по справі 320/1926/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 квітня 2021 року м. Київ № 320/1926/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЧАНА ХАТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЧАНА ХАТА» (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова 21) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №2237664/40761559 від 15.12.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЕЧАНА ХАТА» у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2020 на суму 189000,00 грн.

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №2237663/40761559 від 15.12.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЕЧАНА ХАТА» у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.09.2020 на суму 68388,00 грн.

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №546/40761559/2 від 12.01.2021 яким залишено скаргу на рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №2237664/40761559 від 15.12.2020 без задоволення, а відповідне рішення регіональної комісії без змін;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №536/40761559/2 від 12.01.2021 яким залишено скаргу на рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 2237663/40761559 від 15.12.2020 без задоволення, а відповідне рішення регіональної комісії без змін;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.09.2020 на суму 189000,00 грн. датою її фактичного отримання Державною податковою службою України;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.09.2020 на суму 68388,00 грн., датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.

У якості підстави позову позивач зазначив, що податковим органом протиправно було зупинено реєстрація податкових накладних №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаних ухвал позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній. Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Зобов`язати позивача та відповідачів надати суду всі належним чином докази, що стосуються розгляду даної справи.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву а також додаткові докази (документи) які стосуються розгляду даної справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд

Суддя Панченко Н.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96174770
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1926/21

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 27.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 20.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 12.12.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні