Постанова

від 11.02.2021 по справі 500зп-20/160

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 500зп-20/160

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" та Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №500зп-20/160 за заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНГРУП ФАКТОР про забезпечення позову. Зупинено дію наказу Міністерства Юстиції України, висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.07.2020р. якими скасовані рішення державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіної Валентини Дмитрівни, прийняті 22.07.2020 року та 23.07.2020 року щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101), загальна площа (кв.м): 4 488.1, Опис: адміністративно - господарча будівля літ. Б-3, Б 1 -1, Б 2 -1, Б 3 -2, Б 4 -1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254997 від 22.07.2020 21:21:17, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101), опис: літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 кв.м, літ.а рампа загальною площею 409,6 кв.м, літ. а 1 навіс загальною площею 375,9 кв.м, літ. а 2 навіс загальною площею 39,1 кв.м, літ. А 1 -1 тимчасовий кіоск, загальною площею 138,5 кв.м, літ. А 2 -1 тимчасовий кіоск, загальною площею 171,9 кв.м.. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254684 від 22.07.2020 20:27:42, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.;

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101), загальна площа (кв.м): 1 188.8, Опис: адміністративна будівля літ. А-3, загальна площа 1188,8 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53255164 від 22.07.2020 22:00:38, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

- земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101), земельна ділянка Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0105 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1852 Цільове призначення: для експлуатації об`єкта нерухомості (адміністративна будівля) Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1а . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254996 від 23.07.2020 09:28:05, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

- земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997846374101, Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0188. Опис об`єкта: Площа (га): 1.2933 Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53257557 від 23.07.2020 09:22:35, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл. ;

- земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997812874101. Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0187. Опис об`єкта: Площа (га): 2.0073. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254754 від 22.07.2020 20:36:45, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

2. Заборонено Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з виконанням прийнятих на підставі Наказу Міністерства Юстиції України,, Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.07.2020р. - якими скасовані рішення державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіної Валентини Дмитрівни; прийняті 22.07.2020 року та 23.07.2020 року щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101), загальна площа (кв.м): 4 488.1, Опис: адміністративно - господарча будівля літ. Б-3, Б 1 -1, Б 2 -1, Б 3 -2, Б 4 -1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254997 від 22.07.2020 21:21:17, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл. - нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101), опис: літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 кв.м, літ.а рампа загальною площею 409,6 кв.м, літ. а 1 навіс загальною площею 375,9 кв.м, літ. а 2 навіс загальною площею 39,1 кв.м, літ. А 1 -1 тимчасовий кіоск, загальною площею 138,5 кв.м, літ. А 2 -1 тимчасовий кіоск, загальною площею 171,9 кв.м.. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254684 від 22.07.2020 20:27:42, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.;

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101), загальна площа (кв.м): 1 188.8, Опис: адміністративна будівля літ. А-3, загальна площа 1188,8 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53255164 від 22.07.2020 22:00:38, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл. - земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101), земельна ділянка Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0105 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1852 Цільове призначення: для експлуатації об`єкта нерухомості (адміністративна будівля) Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1а . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254996 від 23.07.2020 09:28:05, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

- земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997846374101, Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0188. Опис об`єкта: Площа (га): 1.2933 Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53257557 від 23.07.2020 09:22:35, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл. ; - земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997812874101. Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0187. Опис об`єкта: Площа (га): 2.0073. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254754 від 22.07.2020 20:36:45, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

3. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з виконанням прийнятих на підставі Наказу Міністерства Юстиції України,, Висновку Колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.07.2020р. - якими скасовані рішення державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіної Валентини Дмитрівни; прийняті 22.07.2020 року та 23.07.2020 року щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101), загальна площа (кв.м): 4 488,1, господарча будівля літ. Б-3, Б 1 -1, Б 2 -1, Б 3 -2, Б 4 -1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254997 від 22.07.2020 21:21:17, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101), опис: літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 кв.м, літ.а рампа загальною площею 409,6 кв.м, літ. а 1 навіс загальною площею 375,9 кв.м, літ. а 2 навіс загальною площею 39,1 кв.м, літ. А 1 -1 тимчасовий кіоск, загальною площею 138,5 кв.м, літ. А 2 -1 тимчасовий кіоск, загальною площею 171,9 кв.м.. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254684 від 22.07.2020 20:27:42, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.;

- нежитлова будівля за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101), загальна площа (кв.м): 1 188.8, Опис: адміністративна будівля літ. А-3, загальна площа 1188,8 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53255164 від 22.07.2020 22:00:38, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

- земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101), земельна ділянка Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0105 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1852 Цільове призначення: для експлуатації об`єкта нерухомості (адміністративна будівля) Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1а . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254996 від 23.07.2020 09:28:05, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

- земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997846374101, Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0188. Опис об`єкта: Площа (га): 1.2933 Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53257557 від 23.07.2020 09:22:35, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл. ;

- земельна ділянка за адресою м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 997812874101. Кадастровий номер: 7410100000:02:014:0187. Опис об`єкта: Площа (га): 2.0073. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії, 1 ). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53254754 від 22.07.2020 20:36:45, Неволіна Валентина Дмитрівна, Бобровицька районна державна адміністрація, Чернігівська обл.

У задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Міністерство юстиції України та ТОВ СМЕНА , не погодившись з ухвалою суду, звернулися з апеляційною скаргою та просили скасувати ухвалу суду від 04 серпня 2020 року і прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені заяви ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" про забезпечення позову.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека того, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення дії даних актів може призвести до реальної загрози утруднення чи унеможливлення виконання в майбутньому рішення суду в даній справ в подальшому.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до приписів частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, слід навести мотиви, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Отже, обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, крім іншого, шляхом: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У той же час, суди не вправі вживати такі заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Так, обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначив, що ТОВ ФК Фінгруп Фактор має намір пред`явити адміністративний позов до Міністерства юстиції України, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, у зв`язку із тим, що накази Міністерства юстиції України Про задоволення скарги , якими скасовані рішення державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіної Валентини Дмитрівни від 22.07.2020 року та від 23.07.2020 року, видані на підставі Висновків Колегії за результатами розгляду скарг ТОВ СМЕНА від 23.07.2020 за № 20594-33-20, та скарга від 23.07.20р. за №20607-33-20р., не відповідають нормам діючого законодавства.

Також заявник зазначає, що відповідно до даних з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в подальшому предмети іпотеки за іпотечними договорами №692-11 від 21.06.2011, №693-11 від 21.06.2011 та №694-11 від 21.06.2011, було незаконно відчужено (за даним фактом відкрито кримінальне провадження №12014270010000829 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України) шляхом укладання договору купівлі - продажу ТОВ Смена (ЄДРПОУ - 38918728, юридична адреса в м. Києві, вул. Набережно-Лугова, 2-в). Договір купівлі-продажу засвідчив приватний нотаріусом Чернігівського МНО Завалієв А.А.

В подальшому на підставі зазначених договорів та відповідно до рішень приватного нотаріуса Лахно Ю.В. від 24.02.2014 р. №№ 11152848, 11152369, 11153271, 11153221 було здійснено державну реєстрацію припинення іпотек ПАТ "Промінвестбанк" та вилучено записи про встановлені на їх підставі заборони відчуження. Здійснено дії щодо поділу, роз`єднання та перетворення земельних ділянок, що є предметом іпотеки.

Рішеннями судів, що набрали законної сили, було встановлено недійсність вказаних договорів, а саме: рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р. справа №910/6176/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 р. визнано недійсним договір від 24.02.2014р., укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "РБТ" як правонаступником ТОВ "Севен стайл", про розірвання іпотечного договору № 692-11. Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року у справі № 910/6177/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 р. визнано недійсним договір від 24.02.2014р. про розірвання іпотечного договору № 693-11 від 21.06.2011 р., укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "РБТ" як правонаступником ТОВ "Севен стайл". Записи про іпотеку було відновлено.

Тобто, скасування рішень, прийнятих 22.07.2020 року та 23.07.2020 року державним реєстратором Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіної В.Д., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності ТОВ ФК Фінгруп Фактор , може спричинити втрату можливості у ТОВ ФК Фінгруп Фактор на задоволення своїх прав іпотекодержателя, оскільки в разі скасування рішень про державну реєстрацію права власності ТОВ ФК Фінгруп Фактор , на об`єкти іпотечного майна, останні можуть бути відчужені ТОВ Смена (попереднім власником, боржником, іпотекодавцем) третім особам та останні можуть бути змінені чи знищені.

Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі судом не визначені конкретні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які викладені у ст.150 КАС України, які б давали підстави дійти висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також не обґрунтована необхідність забезпечення позову будь-якими фактичними обставинами справи.

Визнаючи обґрунтованою заяву позивача про забезпечення позову, в оскаржуваній ухвалі судом не вказано, які саме права та інтереси позивача порушені суб`єктом владних повноважень; не зазначено, в чому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або з яких причин захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити, що відповідно до приписів ч.2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається протягом всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання позивача, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав позивача.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Визнаючи обґрунтованим клопотання про забезпечення позову, в оскаржуваній ухвалі суд не вказав, які саме права та інтереси позивача порушені суб`єктом владних повноважень; не зазначив, в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або з яких причин захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, заявником не наведено та судом першої інстанції не проаналізовано чітке визначення структур та підрозділів яким слід заборонити вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, пов`язані з виконанням прийнятих рішень на підставі Наказу Міністерства Юстиції України, Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.07.2020р., якими скасовані рішення державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіної В.Д. від 22.07.2020 року та від 23.07.2020 року.

Наведене також свідчить про те, що в даному випадку судом першої інстанції забезпечено позов відносно третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, чим порушено приписи ст.150 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, висновок суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим.

Також, відповідно до приписів п. 2 ч.8 ст. 157 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

В ході апеляційного розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року було задоволено заяву ТОВ СМЕНА про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНГРУП ФАКТОР про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 243, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" та Міністерства юстиції України - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №500зп-20/160 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" про забезпечення позову - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко