Постанова

від 07.04.2021 по справі 560/6535/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6535/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

07 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Васильковської О.О.,

представника відповідача: Ткачук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Альп-Пром 1 (ТОВ Альп-Пром 1 ) звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ГУ ДПС у Хмельницькій області) в якому просило:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 року №1781910/41403707, від 05.08.2020 року №1802352/41403707, від 04.09.2020 року №1899187/41403707;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Альп-Пром 1" №4 від 01.07.2020 року, №2 від 03.07.2020 року та №7 від 12.08.2020 року за датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної податкової служби України.

03 грудня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача - ГУ ДПС у Хмельницькій області про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач - ДПС України будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 18 травня 2020 року між ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" та ТОВ "Альп-Пром 1" уклали договір на виконання робіт №MP-05-18/05/20.

Згідно з пунктами 1.1, 2.1, 3.1 договору виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати за оплату роботи на об`єктах замовника, вид та вартість яких визначається в додатках до даного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Виконавець зобов`язаний за завданням та матеріалами замовника, зазначених в п. 2.3, особисто, своїми силами, обладнанням виконати роботи визначені цим Договором в повному обсязі в строк зазначений в додатках до даного договору. Ціна робіт визначається в додатках до даного договору. Загальна вартість робіт по договору, обраховується на основі фактично виконаних об`ємів робіт, що підтверджується актами здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг).

На виконання умов договору №MP-05-18/05/20 від 18.05.2020 ТОВ "Альп-Пром 1" виконало роботи для ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на суму 347150,00 грн (в тому числі ПДВ).

За фактом отримання оплати за договором №MP-05-18/05/20 на виконання робіт від 18.05.2020, позивач склав податкову накладну №4 від 01.07.2020 року та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України надіслала позивачу квитанцію від 28.07.2020 року про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропонувала надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.07.2020 позивач надіслав відповідачу повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями від 30.07.2020 року №1781910/41403707 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної №4 від 01.07.2020 року. Підставою для відмови слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено, що платником не надано повний пакет документів, відсутні розрахункові документи, карка по рахунку 361 за липень 2020 з контрагент ТОВ ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл", відсутні первинні документи, що підтверджують передачу матеріалів для виконання робіт від замовника до виконавці. Крім того, відсутні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (щодо наявності власного/орендованого інструменті та обладнання для виконання робіт).

30.07.2020 позивач подав до ДПС України скаргу на рішення від 30.07.2020 року №1781910/41403707.

Рішенням ДПС України від 12.08.2020 №41720/41403707/2 скарга залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Крім того, 12.06.2020 ТОВ "Граніт -Резерв" та TOB "Альп-Пром 1" уклали договір про надання послуг №12-06/20.

Згідно з пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договору виконавець надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт (далі по тексту "Техніка") на об`єкті замовника, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього договору. Вартість послуг виконавця за цим договором вказується в рахунках та актах надання послуг. Оплата праці персоналу, що обслуговує техніку входить до ціни послуги. Сума договору складається з суми вартості актів надання послуг на протязі дії цього договору. Оплата послуг здійснюється на підставі виставлених рахунків на умовах 100 % передплати.

На виконання умов договору про надання послуг №12-06/20 від 12.06.2020 ТОВ "Граніт-Резерв" надало TOB "Альп-Пром1" послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів на суму 5000000,00 грн (в тому числі ПДВ).

Здійснення господарських операцій, з надання ТОВ "Граніт-Резерв" послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів по договору №12-06/20 від 12.06.2020 позивач оформив податковою накладною від 03.07.2020 №2, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України надіслала позивачу квитанцію від 27.07.2020 року про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропонувала надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.08.2020 року позивач надіслав відповідачу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями від 05.08.2020 року №1802352/41403707 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 03.07.2020 року. Підставою для відмови слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено, що платником не надано повний пакет документів, відсутні розрахункові документи, карка по рахунку 361 за липень 2020 з контрагентом ТОВ "Граніт Резерв", акт приймання передачі техніки до замовника ТОВ Граніт Резерв, відсутні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

12.08.2020 позивач подав до ДПС України скаргу на рішення від 05.08.2020 року №1802352/41403707.

Рішенням ДПС України від 20.08.2020 №4389041403707/2 скарга залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Також, 12.08.2020 року АТ "Хмельницькобленерго" та TOB "Альп-Пром 1" уклали договір підряду №СЗ-85.

Згідно з пунктами 1.1, 2.1 підрядник зобов`язується виконати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно з робочого проекту "Реконструкція приміщень НВО №1 по вул. Староконстянтинівське шосе, ЗБ в м. Хмельницькому. Зовнішні мережі електропостачання", згідно проектно-кошторисної документації. Договірна вартість робіт визначена згідно кошторису, що є невід`ємною частиною договору і становить 139035, 76 грн, в тому числі ПДВ 20% - 23172,63 грн. Розрахунок згідно з актом виконаних робіт.

Здійснення господарських операцій, з виконання для АТ "Хмельницькобленерго" будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по договору підряду №СЗ-85 від 12.08.2020 позивач оформив податковою накладною від 12.08.2020 №7, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС України надіслала позивачу квитанцію від 31.08.2020 року про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропонувала надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02.09.2020 року позивач надіслав відповідачу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням від 04.09.2020 року №1899187/41403707 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної №7 від 12.08.2020 року. Підставою для відмови слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено, що платником не надано повний пакет документів, відсутні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (щодо наявності власних/орендованих приміщень, інструменту та обладнання для виконання робіт), не надано картку по рахунку 361 за серпень 2020, контрагент АТ " Хмельницькобленерго". Пунктом 3.4. договору підряду №СЗ-85 від 12.08.2020 (замовник АТ "Хмельницькобленсрго", підрядник ТОВ "Альп-пром 1") передбачено строк початку робіт - 3 кал. дні. з моменту отримання підрядником коштів авансу, строк закінчення - 21.08.2020), однак, акк виконаних робіт не надано.

25.09.2020 позивач подав до ДПС України скаргу на рішення від 04.09.2020 року №1899187/41403707, яка залишено без розгляду.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок №1246).

Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містить пп. 201.16.1 п. 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, із аналізу п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставою для прийняття рішень №1781910/41403707 від 30.07.2020, №1802352/41403707 від 05.08.2020, та №1899187/41403707 від 04.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 01.07.2020, №2 від 03.07.2020, та №7 від 12.08.2020 слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Отже, на підтвердження правомірності складання податкової накладної після її зупинення позивач зобов`язаний надати докази які підтверджують дату виникнення податкового зобов`язання.

Так, до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 28.07.2020, щодо податкової накладної №4 від 01.07.2020 про виконання робіт за договором №MP-05-18/05/20, позивач надав акт прийняття-здачі виконаних будівельних робіт №2 від 01 липня 2020 року, договір на виконання робіт МР-05-15/05/20 від 18.05.2020 року та додаток до нього. При цьому, відсутнє платіжне доручення та інформація про те, що податкова накладна №4 від 01.07.2020 складена по факту виконання робіт.

До повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 03.08.2020, щодо податкової накладної №2 від 03.07.2020 про надання ТОВ "Граніт-Резерв" послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів по договору №12-06/20 від 12.06.2020, позивач надав договір №12-06\20 про надання послуг від 12.06.2020 року між ТОВ "Граніт-Резерв" та ТОВ "Альп-Пром 1", акт надання послуг №15-ост від 29.07.2020 року, договір надання будівельних машин та механізмів №1 від 12.06.2020 року, акт передачі техніки від 12.06.2020 року до договору, та акт надання послуг №2 від 27.07.2020 року, зі змісту яких неможливо встановити по якій події виникла ця податкова накладна. Водночас, в судовому засідання позивач надав платіжне доручення №97 від 03.07.2020 року, пояснивши, що оплата здійснена як аванс за виконання робіт. Однак, зазначена інформація відсутня в поясненнях, до яких також платіжне доручення не надане.

До повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 02.09.2020, щодо податкової накладної №7 від 12.08.2020 про виконання для АТ "Хмельницькобленерго" будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по договору підряду №СЗ-85 від 12.08.2020, позивач надав договір №12-06\20 про надання послуг від 12.06.2020 року між ТОВ "Граніт-Резерв" та ТОВ "Альп-Пром 1", акт надання послуг №15-ост від 29.07.2020 року, договір надання будівельних машин та механізмів №1 від 12.06.2020 року, акт передачі техніки від 12.06.2020 року до договору, та акт надання послуг №2 від 27.07.2020 року. Суд встановив, що податкова накладна №7 від 12.08.2020 складена на суму 41710,73 грн по факту перерахування коштів, проте до пояснень позивач не надав розрахункового документу, що слугував підставою для складання податкової накладної. При цьому, суд враховує, що в повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивач вказує, що 41710,73 грн, вказана в податковій накладній, це сума авансу по договору підряду №СЗ-85 від 12.08.2020, однак в податковій накладній №7 від 12.08.2020 відсутня інформація про аванс. Крім того, суд враховує, що пунктом 3.4. договору підряду №СЗ-85 від 12.08.2020 передбачений строк початку робіт - 3 календарних дні з моменту отримання підрядником коштів авансу, та строк закінчення всіх робіт - 21.08.2020. Однак, станом на дату надання пояснень (02.09.2020) позивач не надав акт виконаних робіт.

До документів, які подані податковому органу для підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податкових накладних №4 від 01.07.2020, №2 від 03.07.2020, та №7 від 12.08.2020 позивач не додав розрахункові документи, карки по рахунку 361 за липень 2020 з контрагентом ТОВ "Граніт Резерв", з контрагентом ТОВ " Онур Конструкціон Інтернешнл", та картки по рахунку 361 за серпень 2020 з контрагентом АТ "Хмельницькобленерго ", що підтверджують дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, та є підставою для встановлення події (отримання коштів), з настанням якої виникає право, відповідно до ПК України, на складення податкової накладної.

Тобто, подані позивачем документи до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №4 від 01.07.2020, №2 від 03.07.2020, та №7 від 12.08.2020.

При цьому, надані до позову копія платіжного доручення №97 від 03.07.2020 року, платіжне доручення №4273 від 07.07.2020 року, та платіжне доручення №1609 від 18.08.2020 року, не можуть слугувати підставою для скасування судом оскаржуваних рішень, оскільки не були додані позивачем до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено та не досліджувались відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 квітня 2021 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.