Ухвала

від 17.03.2021 по справі 308/1115/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1115/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №1201807005000896 начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів - з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які стосуються приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням з якого вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018070050000896, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що голова ліквідаційної комісії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 мав особисту зацікавленість у заниженні вартості активів цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Зокрема, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, близькими особами колишнього керівника державного підприємства ( ОСОБА_4 ) є його племінниця ОСОБА_5 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а директором даного товариства є його брат ОСОБА_6 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призвели до заниження податкових зобов`язань державного підприємства у другій половині 2012 року, виникненні заборгованості перед бюджетом, зменшенні ринкової вартості об`єкта приватизації, недоотриманні бюджетом України надходжень від продажу об`єкта приватизації, створили стійку фінансову неспроможність державного підприємства і як наслідок банкрутство; вибуття із постійного користування державного підприємства ряду земельних ділянок у тому числі родовища корисних копалин загальнодержавного значення.

У своєму листі № 03-9480/08 від 20.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки керівника Державного підприємства, протягом 2011-2013 рр. без отримання дозволу та без інформування уповноваженого органу управління здійснив заходи з підготовки вихідних даних та документів для ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язаних із відчуженням Об`єкта приватизації.

Відповідно до копії звіту про оцінку об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із земельною ділянкою, складеного ПП « ОСОБА_7 » вартість даного об`єкта приватизації станом на 30.11.2012 становить 33672181 гривень з ПДВ, в тому числі 2520000 гривень з ПДВ вартість єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою Хустський район. С.Бороняво, Хустського району, та 1152181 гривень з ПДВ вартість земельної ділянки.

Цим же звітом визначено що до складу вказаного єдиного майнового комплексу входять: цех ЦВП (літ.А інв№001, рік побудови 2000) площею 419,5 кв.м; склад сировини (літ.Б інв№002, рік побудови 2000), площею 744,8 кв.м. з галереєю (літ.В); склад матеріалів з автомобільною та залізничною рампами (літ.Г, г, г, г інв..№004 рік побудови 2000) площею 437, 5 кв.м. в тому числі площа складу матеріалів літ.Г 280,7 кв.м., навісу літ. г -16,2 кв.м.,автомобільної рампи літ.г- 35,3 кв.м.,залізничної рампи літ.г-105,3 кв.м; конторські приміщення (літ.Д, інв..№003, рік побудови 2000) площею 224,6 кв.м; підстанція 100/4 кВ (літ.Ж, інв..№007, рік побудови 2000) площею 65,4 кв.м; котельна ТКА-4 (літ.З, інв..№014, рік побудови 2000) площею 52,4 кв.м.; каналізаційна насосна станція (літ.М, інв..№017, рік побудови 2000) площею7,7 кв.м; вагова (літ.Н, інв..б/н, рік побудови 2000) площею 15,4 кв.м.; котельня (літ.П, інв..114, рік побудови 2000) площею 3,4 кв.м.; вбиральня (літ.Р, інв..№024, рік побудови 2000) площею 6,2кв.м.; 8 обєктів незавершеного будівництва (ремонтно- механічна майстерня (літ.С), насосна станція госпротипожежного постачання (літ.Т), обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції, автодороги та площадки, озеленення, пост ЕЦ (літ.У), пасажирський павільйон (літ.Ф), кар`єр цеолітів); 16 одиниць (15 найменувань) споруд, 458 одиниць (192 найменувань) обладнання, 6 одиниць транспортних засобів.

Земельна ділянка площею 3,3001 га, призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, кадастровий номер 2125381000:01:003:0008.

Відповідно до висновку експерта №218/20 від 15.06.2020 судової оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість будівель і споруд цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 станом на 30.11.2012 та станом на 03.04.2013 могла би становити 4926496 гривень.

За таких обставин під час приватизації цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ринкову вартість даного об`єкта приватизації було занижено на суму 2406496 гривень

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з метою перевірки правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів приватизаційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даних кримінальних правопорушень, зокрема встановлення правильності здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 приватизації цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення ринкової вартості даного комплексу, проведення інвентаризації майна, яке віднесено до даного комплексу необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів приватизаційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю їх вилучення, а саме: вхідної і вихідної кореспонденції по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2018 роки ( листи, запити, супровідні документи, письмові пропозиції тощо), інвентаризаційних описів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », балансів, звітів даного підприємства, актів перевірок, актів інвентаризації, оригіналів звітів про оцінку цілісного майнового комплексу включно із рецензіями до них, оригіналів аудиторських висновків за період 2011-2018 роки, наказів та розпоряджень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , які стосуються даного підприємства, договору №404 від 03.04.2013 купівлі продажу об`єкта державної власності А-єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із земельною ділянкою з додатками до нього, а також додатковими угодами до нього, оригіналів документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для участі у приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платіжних документів, про сплату вартості єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням абсолютно відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3ст.132 КПК України, оскільки:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки в таких документах містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У наведених вище документах містяться відомості про обставини кримінальних правопорушень, оскільки в них зафіксовані дані про проведення аудиту та оцінки з метою визначення ринкової вартості єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час, необхідність у вилученні документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 викликана тим, що згідно вимог встановлених частиною 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, однак згідно ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 рокувідповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів, тому на думку органу досудового розслідування в разі не вилучення таких оригіналів документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема встановлення правильності здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 приватизації цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначення ринкової вартості даного комплексу, проведення інвентаризації майна, яке віднесено до даного комплексу.

А тому на підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що в ході розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, слідчим доведено необхідність, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, отримати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12018070050000896: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- вхідної і вихідної кореспонденції по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2018 роки ( листи, запити, супровідні документи, письмові пропозиції тощо);

- інвентаризаційних описів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », балансів, звітів даного підприємства;

- актів перевірок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2018 роки;

- актів інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2018 роки;

-оригіналів звітів про оцінку цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2018 роки, включно із рецензіями до них;

- оригіналів аудиторських висновків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2018 роки;

- наказів та розпоряджень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , які стосуються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2018 роки

з можливістю їх вилучення;

а також до:

- договору №404 від 03.04.2013 купівлі продажу об`єкта державної власності А-єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із земельною ділянкою з додатками до нього, а також додатковими угодами до нього;

- оригіналів документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для участі у приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- платіжних документів, про сплату вартості єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1