Ухвала

від 08.04.2021 по справі 2-730/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-730/11

(6/199/146/21)

УХВАЛА

іменем України

08.04.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2011 р. стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №11164114000 від 04.06.2007 р. в розмірі 341 799, 56 гривень.

Згідно Договору №2130/К про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано за реєстровим №16, право вимоги за кредитним договором №11164114000 від 04.06.2007 р., укладеним міжПублічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Первісний Кредитор - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк відступив права вимоги на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп - (Новий Кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Як зазначається заявником при зверненні до суду, з метою виконання рішення суду в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №54262654 та станом на 09.10.2020 виконавче провадження завершено.

Заява містить наступні вимоги:

- замінити сторону стягувача у виконавчих листах №2-730/11, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11164114000 від 04.06.2007 р. в розмірі 341 799, 56 гривень, його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп , код ЄДРПОУ: 40696815 (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205);

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях; заявник у заяві просив розглядати справу у відсутність його представника.

Інформація щодо справи весь час розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухваленим у порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2011 року ухвалено:

стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11123060000 від 01.03.2007 р. в розмірі 328 740, 91 гривень;

стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11164114000 від 04.06.2007 р. в розмірі 341 799, 56 гривень;

стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 16.11.2011 р.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 16.01.2017 замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-730/11, а саме первісного Стягувача - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6).

Згідно Договору №2130/К про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано за реєстровим №16, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-11-21-000024-а від 17.12.2019, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк відступив права вимоги на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп - (Новий Кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Як встановлено, судом на підставі Додатку № 1 до Договору №2130/К про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 - ПАТ Дельта Банк відступив (передав права вимоги) новому кредитору - ТОВ ФК Дніпрофінансгруп за кредитним договором №11123060000 від 01.03.2007 (боржник ОСОБА_2 ), забезпечений договором поруки №11123060000/2 від 01.03.2007, а також за кредитним договором №11164114000 від 04.06.2007 (боржник ОСОБА_1 ), забезпечений договором поруки №11164114000/2 від 04.06.2007 ( пункти 49 та 67 Додатку № 1).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України ).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного вище, вочевидь вибуття сторони - ПАТ Дельта Банк зі встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01014, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750), у виконавчих листах з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2011 року в цивільній справі №2-730/11 про: стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11123060000 від 01.03.2007 р. в розмірі 328 740, 91 гривень; стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11164114000 від 04.06.2007 р. в розмірі 341 799, 56 гривень; стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 гривень., на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї