Ухвала

від 08.04.2021 по справі 904/5150/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 904/5150/18

Провадження № 2/201/824/2021

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Комплект Дніпро , Товариства з обмеженою відповідальністю Проспект 28 до Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо , треті особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заборону вчиняти певні дії та визнання припиненими правовідносин , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Комплект Дніпро , Товариства з обмеженою відповідальністю Проспект 28 до Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо , треті особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заборону вчиняти певні дії та визнання припиненими правовідносин.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ Банк Камбіо з ринку - адвоката Кібець Р.Р. 26 січня 2021 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ Банк Камбіо ТОВ Інвестохіллс Веста .

В обґрунтування заяви представник Фонду зазначив, що за результатами електронного аукціону (торгів) з продажу лоту GL19N614456, що відбулися 09 січня 2020 року, між ПАТ Банк Камбіо і ТОВ ФК Інвестохіллс Веста укладено Договір № 19 купівлі-продажу рухомого майна (основних засобів) від 30 січня 2020 року, договір № 20 купівлі-продажу прав від 30 січня 2020 року, договір № 21 купівлі-продажу майнових прав за дебіторською заборгованістю від 30 січня 2020 року, договір № 22 про відступлення прав вимоги від 30 січня 2020 року, договір № 23 про відступлення прав вимоги від 30 січня 2020 року, договір № 24 купівлі-продажу майнових прав від 30 січня 2020 року, договір № 25 купівлі-продажу майнових прав від 30 січня 2020 року, договір № 26 купівлі-продажу майнових прав від 30 січня 2020 року, договір № 27 купівлі-продажу майнових прав від 30 січня 2020 року, договір № 28 купівлі-продажу майнових прав від 30 січня 2020 року, договір № 29 купівлі-продажу майнових прав від 30 січня 2020 року, договір № б/н купівлі-продажу нерухомого майна від 30 січня 2020 року, що складається з права вимоги та інші майнові права за кредитами фізичних осіб 49 позицій; дебіторська заборгованість 291 позиція; дебіторська заборгованість за цінними паперами; майнові права на нерухоме майно 6 позицій; нерухоме майно 17 позицій; майнові права за дебіторською заборгованістю на втрачений транспортний засіб; золота монета серії Рік Кроля вагою 5,0 грам; основні засоби у кількості 183 штуки; основні засоби у кількості 1218 штук (знаходяться в місті Донецьк).

До складу лоту GL19N614456 в тому числі увійшли права вимоги та інші майнові права за Кредитним договором № 136/07-14 від 25 липня 2014 року, боржник ОСОБА_1 , заборгованість станом 01 листопада 2019 року (не включає штрафи та пені) - 20 462 630,14 грн.

Таким чином, починаючи з 30 січня 2020 року новим кредитором за вказаними кредитними договорами є ТОВ ФК Інвестохіллс Веста , код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080.

З огляду на те, що у спірних зобов`язаннях відбулась заміна кредитора, на думку представника Фонду є достатні правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва, а саме залучення до участі у справі правонаступника ПАТ Банк Камбіо , а саме: ТОВ ФК Інвестохіллс Веста .

Від представника ТОВ Буд Комплект Дніпро до суду 08 квітня 2021 року надійшло клопотання про відмову у залученні до участі у справі правонаступника відповідача з посиланням на те, що разом з клопотанням не було надано доказів, що підтверджують проведення відповідного електронного аукціону, укладення договору купівлі-продажу, переходу прав за кредитним договором забезпечення (у тому числі, іпотечним договором). Також, представник позивача посилався на те, що правонаступництво за іпотечним договором потребує обов`язкової державної реєстрації в встановленому законом порядку.

Так представник позивача зазначив, що позивачі набули у власність нерухоме майно, що було в іпотеці у банку на виконання зобов`язань за кредитним договором. Разом з тим, майно було набуте після припинення відповідного іпотечного договору №136/07-14-1 від 25 липня 2014 року та державної реєстрації припинення іпотеки.

Про правонаступництво прав іпотекодержателя за іпотечним договором, може йтися тільки у разі надання доказів не тільки укладення договору купівлі- продажу (відступлення) майнових прав (прав іпотекодержателя), але і доказів державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором.

Представник позивача наголошує, що наразі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає навіть запису про іпотеку за Іпотечним договором (оскільки іпотечний договір припинився внаслідок виконання зобов`язань за кредитним договором та було здійснено у встановленому законом порядку державну реєстрацію припинення іпотеки).

Так як закон прямо передбачає, що права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки, то за відсутності у державному реєстрі реєстрації іпотеки та реєстрації відступлення прав за іпотечним договором не може йтися про виникнення у ТОВ ФК Інвестохіллс Веста прав іпотекодержателя за Іпотечним договором.

Між сторонами у цій справі виник спір з приводу нерухомого майна - у позадоговірних відносинах. Так, спір у цій справі виник з приводу належного позивачам на праві власності нерухомого майна . Підставою позову у цій справі стала загроза порушення прав власності позивачів на нерухоме майно з боку ПАТ Банк Камбіо ,з яким у позивачів були відсутні будь-які договірні правовідносини .

До загрози порушення прав та законних інтересів позивачів призвели дії ПАТ Банк Камбіо . Тобто у цій справі спір між сторонами виник не з цивільно-правової угоди - договору іпотеки, а з поведінки (дій) відповідача, що вказувала на можливість порушення ним прав власності позивачів. При цьому, матеріалами справи доведено, що позивачі придбавали спірне нерухоме майно після припинення іпотеки, вільним від будь-яких обтяжень, у тому числі за відсутності його обтяжень іпотекою.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.43,49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Докази на підтвердження набуття ТОВ ФК Інвестохіллс Веста права вимоги за кредитним договором № 136/07-14 від 25 липня 2014 року суду надані не були, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ПАТ Банк Камбіо .

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 55 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ Банк Камбіо з ринку - адвоката Кібець Р.Р. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Комплект Дніпро , Товариства з обмеженою відповідальністю Проспект 28 до Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо , треті особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заборону вчиняти певні дії та визнання припиненими правовідносин відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова