Постанова

від 26.04.2010 по справі 2а-388/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року Справа № 2а-388/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового зас ідання Юрченко О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія «ЛЄО» в о собі філіалу № 3 до Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Луганська, Гол овного управління Державног о казначейства України в Луг анській області про визнання протиправним рішення, повер нення вартості торгових пате нтів,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» в особі філі алу № 3 до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Луганська, Головного у правління Державного казнач ейства України в Луганській області, в якому позивач прос ив визнати протиправним ріше ння Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м . Луганська № 16719/19 від 27.08.2009 року що до відмови у поверненні Філі алу № 3 ТОВ «Компанія «ЛЄО» над міру сплачених сум вартості торгових патентів, стягнути на поточний рахунок позивача надміру сплачену вартість т оргових патентів в сумі 32 064,18 гр н.

18.03.2010 року представник по зивача надав уточнений адмін істративний позов, в якому пр осив визнати протиправним рі шення Державної податкової і нспекції у Жовтневому районі м. Луганська № 16719/19 від 27.08.2009 року щ одо відмови у поверненні Філ іалу № 3 ТОВ «Компанія «ЛЄО» на дміру сплачених сум вартості торгових патентів та поверн ути на поточний рахунок Філі алу № 3 ТОВ «Компанія «ЛЄО» над міру сплачену вартість торго вих патентів в сумі 36 435,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтрима в уточнений позов у повному о бсязі, просив суд задовольни ти позовні вимоги.

Представник відповідач а 1 - Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м.Луганська - заперечував п роти задоволення позовних ви мог у повному обсязі у зв' яз ку з їх необґрунтованістю.

Представник відповід ача 2 - Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в Луганській області - за значив, що до теперішнього ча су до Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни в Луганській області не н адходило відповідних докуме нтів, на підставі яких можлив о здійснити повернення варто сті торгових патентів позива чу.

Вислухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши матеріали справи, суд прих одить до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відпо відальністю «Компанія «ЛЄО» в особі філіалу № 3, як платник податків, знаходиться на обл іку в Державній податковій

інспекції Жовтневого райо ну м. Луганська. На підставі то ргових патентів, придбаних в ідповідно до вимог Закону Ук раїни «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності» від 23.03.1996 р. №98/ 96-ВР, підп риємство здійснювало господ арську діяльність у сфері гр ального бізнесу.

Згідно ст. 1 Закону Украї ни «Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності» об'єктом правового ре гулювання є діяльність з над ання послуг у сфері гральног о бізнесу та побутових послу г.

Відповідно до ст. 2 вк азаного Закону торговий пате нт - це державне свідоцтво, я ке засвідчує право суб' єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокр емленого) підрозділу займати ся зазначеними в цьому Закон і видами підприємницької дія льності. Торговий патент не з асвідчує право суб' єкта під приємницької діяльності на і нтелектуальну власність. Тор говий патент придбавається с уб' єктами підприємницької діяльності, предметом діяль ності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону.

Згідно п. 3 ст. 5 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності» вартість торгового патенту на здійснення опера цій з надання послуг у сфері г рального бізнесу встановлює ться у фіксованому розмірі (з а рік) та складає для провадже ння інших видів грального бі знесу, включаючи розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банкі вські установи або у майнові й формі на рік - 7 200 гривень, тобт о 1800 грн. за квартал.

Строк дії патенту - 5 рок ів - з обов'язком внесення суми вартості патенту за останні й квартал 5 року.

Пунктом 5 ст. 5 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності» встановлено, що опла та вартості торгового патент у на здійснення операцій з на дання послуг у сфері грально го бізнесу провадиться щоква ртально до 15 числа місяця, що п ередує звітному кварталу.

Під час придбання тор гового патенту на здійснення операцій з надання послуг у с фері грального бізнесу суб'є кт підприємницької діяльнос ті вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сп лачену під час придбання тор гового патенту, зменшується розмір плати за торговий пат ент, яка підлягає внесенню в о станній квартал його дії.

Судом встановлено, що станом на 31.03.2009 року позивач ма в 13 торгових патенти на букмек ерські контори, за які вносив плату в розмірах та строки вс тановлені законодавством.

Згідно платіжного д оручення № 1 від 23.12.2008 року позив ачем було сплачено 44880 грн. за 12 патентів (сплата за 1 квартал 2009 року та сплата за 4-й квартал 2013 року).

Згідно платіжного до ручення № 58 від 31.03.2009 року позива чем було сплачено 3600 грн. за 1 па тент (сплата за 2 квартал 2009 рок у та сплата за 4-й квартал 2014 рок у) .

Відповідно до наказу Міністерства фінансів Украї ни № 605 від 08.05.2009 року «Про зупине ння дії ліцензії Міністерств а фінансів України на провад ження організації діяльност і з проведення азартних ігор » з 08.05.2009 року заборонена діяльн ість з проведення азартних і гор, тому позивач був позбавл ений можливості користувати ся торговими патентами та зд ійснювати підприємницьку ді яльність.

15 травня 2009 року було пр ийнято Закон України «Про за борону грального бізнесу в У країні» № 1334, який набрав чинно сті з 25.06.2009 року. У зв' язку з цим торгові патенти в кількості 13 штук були здані до податков ої інспекції, що підтверджує ться листом № 36 від 08.07.2009 року, ко пія якого знаходиться в мате ріалах справи.

Згідно п.5 Порядку поверн ення коштів, помилково або на дмірно зарахованих до держав ного та місцевих бюджетів, за твердженого наказом Державн ого казначейства України від 10.12.2002 року № 226 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 12.06.2008 року № 530/15221, повернення помилково або надмірно зара хованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежі в) та інших доходів бюджетів з дійснюється за заявою платни ка та поданням органів, які по винні забезпечувати надходж ення платежів до бюджету та з а якими згідно із законом зак ріплено контроль за справлян ням (стягненням) платежів до б юджету. Подання надається до органу Державного казнач ейства України за формою, пер едбаченою відповідними спіл ьними нормативно-правовими а ктами Державного казначейст ва України з питань повернен ня помилково або надмірно за рахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'я зковим зазначенням такої інф ормації: обґрунтування необх ідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) п латника, ідентифікаційного к оду за ЄДРПОУ або ідентифіка ційного номера за ДРФО (за ная вності), суми платежу, що підл ягає поверненню, дати та номе ра розрахункового документа , який підтверджує перерахув ання коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній ф ормі надається платником до органу Державного казначейс тва України разом із його зая вою про повернення коштів з б юджету та оригіналом або коп ією розрахункового документ а (квитанції, платіжного дору чення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюд жету.

Листом № 41 від 18.08.2009 року по зивач звернувся до начальник а Державної податкової інспе кції в Жовтневому районі м. Лу ганська, в якому просив повер нути кошти, сплачені за остан ній квартал дії зазначених т оргових патентів при їх прид банні відповідно до ст. 5 Закон у України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності» в сумі 22684 грн.

Державна податкова ін спекція в Жовтневому районі м. Луганська своїм листом від 27.08.2009 року за №16719/19 відмовила поз ивачу у поверненні сум переп лати посилаючись на неможлив ість повернення коштів у зв'я зку з їх відсутністю у місцев ому бюджеті.

Судом встановлено, що платіжними дорученням № 58 від 31.03.2009 року та № 42 від 13.03.2009 року до м ісцевого бюджету позивачем б уло перераховано за другий к вартал 2009 року 23400 грн.

В результаті сумарна к ількість діб не відпрацьован их у 2-му кварталі 2009 року склад ає 53 доби (23 (травень)+30 (червень)). Сплачена вартість торгового патенту за 1(одну) добу роботи у зазначеному кварталі, скла дає (1 800 грн./91 доба) 19,78 грн., де 91 - кіл ькість діб; 1800 - вартість торгов ого патенту.

Виходячи з вищенаведе ного, сума в розмірі 13 628,42 грн. (19,78 грн.* 53 дн.*13 шт.) залишилась надм ірно сплаченою до бюджету за право користування патентам и у 2 кварталі 2009 р. у зв'язку з за бороною грального бізнесу.

Згідно платіжного дор учення № 1 від 23.12.2008 року до місце вого бюджету позивачем було перераховано за четвертий кв артал дії патентів 23400 грн.

Оскільки позивач звер тався до податкового органу із поданням про повернення к оштів, сплачених за останній квартал (тобто за 4-й квартал) д ії зазначених торгових патен тів при їх придбанні відпові дно до ст. 5 Закону України «Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності », та не звертався із аналогіч ним поданням про повернення коштів, сплачених за другий к вартал 2009 року, тому суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню лише в частині повернення на поточний раху нок Філіалу №3 Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія «ЛЄО» надміру сплаче ну вартість торгових патенті в в сумі 23400 грн., сплачених за о станній квартал дії зазначен их торгових патентів.

Таким чином, суд вважає по зовні вимоги такими, що підля гають частковому задоволенн ю.

Згідно до ч. 3 ст. 94 Кодесу ад міністративного судочинств а України, якщо адміністрати вний позов задоволено частко во, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йо му відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відпо відно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія «ЛЄО» в осо бі філіалу № 3 до Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Луганська, Голов ного управління Державного к азначейства в Луганській обл асті про визнання протиправн им рішення, повернення варто сті торгових патентів задов ольнити частково.

Визнати протиправним рішення Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Луганська № 16719/19 від 27.08.2009 ро ку щодо відмови у поверненні Філіалу № 3 ТОВ «Компанія «ЛЄО » надміру сплачених сум варт ості торгових патентів.

Повернути на поточний р ахунок Філіалу № 3 Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «ЛЄО» 26001001550980 в ЛФ ОА О «Фінанси та кредит», МФО 304717, к од ОКПО 34449947 з місцевого бюджет у у Жовтневому районі м. Луган ська надміру сплачену вартіс ть торгових патентів в сумі 2 3400 грн.

Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія «ЛЄО» в о собі філіалу № 3 судові витра ти у сумі 1,70 грн.(одна гривня сі мдесят копійок).

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складе ння постанови у повному обся зі відповідно до статті 160 цьо го Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Якщо постанову бул о проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Ко дексом адміністративного су дочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений цим Кодексом, п останова суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Повний текст постанов и виготовлено 05 травня 2010 року.

Суддя

Ушаков Т.С.