Ухвала
від 12.04.2021 по справі 953/4350/21
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4350/21

н/п 1-кс/953/3375/21

УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова об`єднане провадження за скаргами : представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна

в с т а н о в и в :

07.04.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли вказані скарги в яких заявники по одному провадженню за № 953/4350/21 просять визнати бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно, яке на думку скаржників слід повернути.

09.04.2021р. представником всіх заявників адвокатом ОСОБА_11 до суду подано заяву про залишення всіх скарг без розгляду.

В судове засідання представник скаржників адвокат ОСОБА_11 та заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 не з`явились , повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву представника скаржників адвоката ОСОБА_11 про залишення скарг без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною об`єднаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за об`єднаною скаргою: представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу96187358
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —953/4350/21

Ухвала від 10.06.2021

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 10.06.2021

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні