Ухвала

від 10.06.2021 по справі 953/4350/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/4350/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/760/21 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000001008 від 08.07.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000001008 від 08.07.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді представник власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині накладення арешту на майно Харківського національного медичного університету, вилученого під час обшуку 24.03.2021 року за адресою: м. Харків, пр-т Науки,4 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 подала до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому зазначає, що у зв`язку з прийняттям 20.05.2021 року ухвали Київського районного суду м. Харкова, відповідно до якої було скасовано арешт від 08.04.2021 року, вона відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року у справі №953/4350/21. Також зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

В судове засідання прокурор, представник власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та клопотання представника власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою представника власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалася наданим їй ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова представника власника майна від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника власника майна Харківського національного медичного університету ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадженняза апеляційноюскаргою представникавласника майнаХарківського національногомедичного університету ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді