Ухвала

від 12.04.2021 по справі 628/49/21

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/49/21

Провадження № 2/628/279/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

представника позивача - адвоката Горлача А.С.

за участю: представника відповідача - адвоката Маслій Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Горлач Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , про поділ сумісно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Горлач Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Маслій Т.В. надала письмове клопотання про залишення позовної заяви без руху, так як визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, ціна позову 350 000 грн. вказана без жодного обґрунтування, без визначення дійсної ринкової вартості майна за кожним об`єктом нерухомого майна, не вказано розмір статутного капіталу ФГ Піщанське , право власності на які позивач просить визнати за нею, не надано жодних доказів на підтвердження дійсної вартості кожного об`єкта нерухомого майна та не зазначено причин, з яких позивач не може своєчасно подати до суду такі докази та вжиті нею заходи для їх отримання. За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тобто, виходячи із аналізу вищевказаних норм ЦПК України питання щодо відповідності позовної заяви вимогам закону вирішується судом при відкритті провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року по даній справі вирішено питання про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження, позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 350000 грн., матеріали справи містять оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3500 грн., тобто, при відкритті провадження у даній справі судом перевірено додержання позивачем вимог, зазначених в ст.. 175-177 ЦПК України.

Крім того, до повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху на стадії відкриття провадження та у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175 , 177 ЦПК України , у зв`язку з чим доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки позивач відповідно до вимог ч.3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а ненадання доказів в обґрунтування позовних вимог, не є підставою для залишення позову без руху, факти, що зазначені представником відповідача у клопотанні підлягають встановленню під час судового розгляду,

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Маслій Тетяни Василівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.