Ухвала

від 09.04.2021 по справі 755/4177/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4177/21

Провадження №: 2/755/2674/21

У Х В А Л А

"09" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за позовом Адвокатського об`єднання АКТА ЛЕКС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 17 березня 2021 року призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

05 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшли заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, у яких просить суд: поновити строк на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи № 755/4177/21 в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Вимоги заяви та клопотання, які є аналогічними за змістом, мотивує тим, що з ухвалою суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї представник відповідача ознайомилась 31.03.2021 р., у зв`язку з чим відповідач наділена правом на звернення з цією заявою у строк до 05.04.2021 р. включно, тому просить визнати причину пропуску строку на подачу заяви поважною та поновити його. Вважає, що предмет доказування у цій справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, а також для розгляду питання про витребування доказів і про залучення третьої особи. ОСОБА_1 вважає, що умови договору та усього листування за договором підлягають з`ясуванню та уточненню у судовому засіданні, також існує необхідність у витребуванні доказів - оригіналів договорів, протоколів судового засідання суду апеляційної інстанції у справі № 755/12623/19 та інших документів. Крім того, відповідачем готується зустрічна позовна заява про стягнення збитків.

Суд, вивчивши доводи поданих заяви і клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання АКТА ЛЕКС грошові кошти у розмірі 83 710,31 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом заяви та клопотання убачається, що останні містять доводи та аргументи відповідача проти позову, однак відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, необхідність, на думку відповідача, у залученні третьої особи, витребуванні доказів, наданні пояснень та документів, а також заявлення стороною відповідача про намір подати зустрічний позов, не є належними підставами для розгляду справи судом виключно у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду від 17 березня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Право на подання відзиву на позовну заяву відповідачем використано не було.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за позовом Адвокатського об`єднання АКТА ЛЕКС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: