Ухвала

від 10.09.2007 по справі 40/80-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

40/80-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

10 вересня 2007 р.                                                                                   № 40/80-07  

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги Приватного підприємства "Олександра"

на постановуХарківського  апеляційного господарського суду  від 05.07.2007р.

у справі№40/80-07 господарського суду Харківської області

за позовомПрокурора м. Харкова в інтересах держави в особі  в особі Харківської міської ради

до1.          Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки  та комунальної власності Харківської міської ради2.          Приватного підприємства "Олександра"

провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

 Касаційна  скарга Приватного підприємства "Олександра" на постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 05.07.2007р. у справі №40/80-07 господарського суду Харківської області подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.

Як передбачено частиною 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Отже, Харківська міська рада набула статусу позивача у даній справі.

Згідно з приписами частини 4  названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (касаційного подання), до скарги  (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Тобто, в даному випадку при зверненні до касаційної інстанції до скарги надаються докази її надіслання також і особі, в інтересах якої була подана позовна заява.

Скаржником допущено порушення вищевказаних  норм процесуального права,  оскільки не надані докази надсилання  копії  скарги позивачеві  - Харківській міській раді.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу ( а прокурор внести касаційне подання) у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110, 111   цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, а також приписів статті 109 Кодексу  щодо порядку подання касаційної скарги, скаржник (заявник) повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги (або внесення касаційного подання), із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України          

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу Приватного підприємства "Олександра" на постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 05.07.2007р. у справі №40/80-07 господарського суду Харківської області повернути  без розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.