Ухвала

від 12.04.2021 по справі 753/19104/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/19104/19 головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.

провадження № 22-ц/824/4243/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22 січня 2021 року направила апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Згідно запиту Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було витребувано з суду першої інстанції.

02 лютого 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для усунення вказаних недоліків (а.с. 128).

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, ухвала суду від 08 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування (а.с.131).

12 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду повернувся конверт зі зворотнім повідомленням без вручення копії ухвали суду від 08 лютого 2021 року за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 133-134).

При цьому, у справі міститься заява апелянта, згідно якої 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 ознайомилася зі всіма матеріалами цивільної справи, включно з ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 132).

Зважаючи на таке, 26 лютого 2021 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 02 березня 2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України , учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України , учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Олександр Шевченко проти України ).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.