Ухвала від 13.04.2021 по справі 910/14714/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2021 р. Справа№ 910/14714/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 (повне рішення складено 17.02.2021)

у справі № 910/14714/20 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення 4428,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" основну заборгованість в розмірі 3151 (три тисячі сто п`ятдесят одну) грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) грн. 76 коп., інфляційні втрати в розмірі 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 35 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" 19.03.2021 (згідно штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справу № 910/14714/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справу № 910/14714/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом було подано заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки копію повного тексту рішення скаржник отримав засобами поштового зв`язку лише 01.03.2021. В обгрунтування зазначеного, скаржником до було додано копію конверту за штрихкодовим ідентифікатором № 0105477346797, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення.

Так, оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом міста Києва 12.02.2021 (повний текст складено 17.02.2021). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 09.03.2020.

Судом апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення суду від 12.02.2021 скаржником було отримане 01.03.2020 (згідно відомостей сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 0105477346797 на конверті, який додано до клопотання про поновлення строку, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції та наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення).

Таким чином, з урахуванням отримання апелянтом повного тексту ухвали лише 01.03.2021, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду (19.03.2021 згідно штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі).

Отже, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 4428,31 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/14714/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/14714/20.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 910/14714/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу та третій особі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу , що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи (крім апелянта) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич