Ухвала

від 13.04.2021 по справі 915/383/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року Справа № 915/383/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи підприємця Пелюх Сергія Васильовича,

юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до 1 . Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область, 55002;

в особі Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м.Южноукраїнськ,Миколаївська область, 55000;

2. фізичної особи - підприємця Павлова Валентина Григоровича,

АДРЕСА_3 ;

про : скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди від 27.02.2020 № 08-20 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою - підприємцем Пелюх Сергієм Васильовичем (далі-підприємець Пелюх) пред`явлено позов до Южноукраїнської міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та розвитку Южноукраїнської міської ради та фізичної особи-підпримця Павлова Валентина Григоровича (далі- підприємець Павлов) з такими вимогами:

"1. Скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди для продажу квітів, розміщеної по АДРЕСА_5 від 27 лютого 2020 р. №08-20, виданого Управлінням містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради фізичній особі підприємцю Павлову Валентину Григоровичу;

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Павлова Валентина Григоровича усунути перешкоди в користуванні фізичної особи - підприємця Пелюха Сергія Васильовича належним йому нерухомим майном, а саме торгівельним комплексом "Магазин продовольчих товарів та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_4, шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди для продажу квітів по АДРЕСА_5"

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у нього в оренді перебуває земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 4810800000:15:001:0002 за адресою АДРЕСА_4, на якій знаходиться торгівельний комплекс "Магазин продовольчих товарів та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який належить позивачу на праві приватної власності.

В серпні 2020 р., біля належного позивачу на праві власності торговельного комплексу, підприємець Павлов почав встановлювати тимчасову споруду на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 22.02.2018 між Южноукраїнською міською радою та підприємцем Павловим, паспортом прив`язки тимчасової споруди для продажу квітів. Позивач вважає, що встановлення зазначеної тимчасової споруди створює йому перешкоди у користуванні будівлею магазину.

Ухвалою судді від 30.03.2021 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо фізичної особи-підприємця Павлова Валентина Григоровича, а також до позову не додано доказів надсилання учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та доказі оплати судового збору у повному обсязі.

Суддею в ухвалі від 30.03.2021 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від підприємця Пелюх за заявою про усунення недоліків позовної заяви, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 12.04.2021 за №5370/21, надійшла нова позовна заява, в якій викладено наступні вимоги:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради від 14 грудня 2017 р. № 941 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди сервітуту ФОП Павловій В.Г. для розміщення та обслуговування стаціонарної споруди для провадження підприємницької діяльності в районі житлового будинку №6 на проспекті Незалежності у місті Южноукраїнську"

3. Визнати недійсним Договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 23 січня 2018 p., укладений між Южноукраїнською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Павловою Валентиною Григорівною.

4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Павлову Валентину Григорівну ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні фізичної особи-підприємця Пелюха Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) належним йому нерухомим майном, а саме торгівельним комплексом "Магазин продовольчих товарів та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди для продажу квітів по АДРЕСА_5 про що видати наказ.

Із змісту нової позовної заяви випливає, що підприємець Пелюх, крім вимог про скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном, за яким звернувся до суду, пред`явлено інші вимоги немайнового характеру, тобто інший предмет, який має інші підстави спору, по котрим провадження ще не відкрито, на стадії залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивач, звернувшись із новою позовною заявою про зміну предмета позову, фактично пред`явив разом із вимогами (предметом), інші вимоги (предметом) з іншими підставами позову, на стадії залишення позовної заяви без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею (ч.ч. 1-3 ГПК України).

Право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2021, а здійснено подання нової позовної заяви у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що підприємцем Пелюх не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а надано нову позовну заяву в межах поданої позовної заяви, змінивши предмет позову, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу, разом із заявою про усунення недоліків та додані до неї документи.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі - підприємцю Пелюх Сергію Васильовичу.

2. Повернути заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи фізичній особі - підприємцю Пелюх Сергію Васильовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.