Ухвала

від 16.02.2010 по справі 2а-1381/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного  позову

 16.02.10р.                                                                                 № 2а-1381/10/1370  

За позовом

   ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова      

до

   ПП "Атланта плюс"    

про

   про стягнення заборгованості   

Суддя Дем’яновський Галій Семенович

Секретар Дяків О.В.  

розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському  районі м.Львова про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до Приватного підприємства «Атланта плюс»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.02.2010р. Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова звернулась із позовом до Приватного підприємства «Атланта плюс»про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2010р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 13.04.2010 р.

16.02.2010р. позивачем подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову №9139/10-001 від 16.02.2010р. відповідно до ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) шляхом заборони ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер»здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках №2600678075 та №2600678075, АТ «ОТР Банк» здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахунковому рахунку №226009001325141. а також заборони відповідачу здійснювати відчуження його активів. за винятком операцій з надходження коштів, сплати сум податків, зборів, інших платежів до бюджетів.

Частиною першою статті 117 КАС України  визначені підстави забезпечення позову, а саме: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття  заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Однак, Державна податкова інспекція України у Cихівському районі м.Львова не навела жодних доказів та необгрунтувала необхідність застосування судом, запропонованого позивачем, заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України передбачено перелік форм забезпечення позову, а саме  зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії. Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Оскільки такі форми забезпечення позову, як заборона здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках та заборона відповідачу здійснювати відчуження його активів не передбачені КАС України. Тому суд прийшов до висновку, що в забезпеченні позову слід  відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про забезпечення позову -  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається  протягом п’яти днів з дня  отримання копії ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                            Дем’яновський Галій Семенович