Ухвала
від 13.04.2021 по справі 233/5932/14-ц
КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/5932/14-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк (ЄДРПОУ 21666051, адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружба Народів, 38), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у справі № 233/5932/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , СК Логістик про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (ч.1). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2).

Частиною ч. 1 ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, підпис на заяві від імені представника ТОВ Вердикт Капітал виконано за допомогою факсиміле.

При цьому суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

З огляду на викладене, заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заяву ТОВ Вердикт Капітал , первісний стягувач ПАТ Кредитпромбанк , боржники: ОСОБА_1 , СК Логістик про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт - Капітал , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк , боржники: ОСОБА_1 , СК Логістик про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш

СудКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення13.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96215516
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —233/5932/14-ц

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Каліуш О. В.

Ухвала від 23.02.2022

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Каліуш О. В.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Каліуш О. В.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Каліуш О. В.

Рішення від 15.01.2015

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Янюк Ю. Б.

Ухвала від 07.11.2014

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Янюк Ю. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні