Ухвала

від 12.04.2021 по справі 826/16443/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16443/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії Універсальна Партія України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної реєстрації до Політичної партії Універсальна Партія України про анулювання реєстраційного свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, у вказій ухвалі судом наголошено апелянту на необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 було надіслано судом на вказуну в апеляційній скарзі адресу для листування, проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового органу "адресат відсутній за вказаною адресою".

Слід зазначити, що законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення апеяляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою. Водночас, строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.

Варто зазначити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява № 18986/06) від 16.02.2017 року суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що копію оскаржуваного рішення від 30 березня 2020 року апелянтом отримана 06 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 06 травня 2020 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 28 грудня 2020 року (що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду м. Києва), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення від 30 березня 2020 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії Універсальна Партія України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2020 року відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.