Рішення

від 23.08.2006 по справі 1/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2006 р.                                                               Справа № 1/206-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" Литовсько-Казахського закритого акціонерного товариства "KAZAMETA", м.Херсон

до Херсонского обласного центру здоров'я та спортивної медицини, м.Херсон  

про  стягнення 32860грн. 88коп.

за участю представників сторін:  

від  позивача - Плевако Ю.А., дов. від 17.08.2006р.

від  відповідача - Ромаскевич Ю.О., гол. лікар

ДП  "Каzамета-Україна" Литовсько-Казахського закритого акціонерного товариства "KAZAMETA" звернулося до суду з позовом про стягнення з Херсонського обласного центру здоров'я та спортивної медицини збитків в сумі 32860,88грн., заподіяних сплатою ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" штрафу в п'ятикратному розмірі за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту електроенергію. Як пояснив позивач, в суму заборгованості, з якої нарахована ця штрафна санкція, увійшов і борг відповідача, який несвоєчасно сплатив вартість спожитої у січні 2004р. електроенергії.

Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що договір від 24.12.2003р. про надання послуг по передачі електричної енергії позивачем укладений не з Херсонським обласним центром  здоров'я та спортивної медицини, а з Херсонським обласним лікарсько-фізкультурним диспансером, який, як пояснив представник відповідача, ліквідований. Крім того, відповідач вважає, що до нього не можуть бути застосовані санкції в п'ятикратному розмірі за несвоєчасну сплату спожитої електроенергії, тому як центр здоров'я є бюджетною організацією. Також представником відповідача пояснено, що ним спожито значно меншу кількість електроенергії, ніж визначено в позові, посилаючись на наявність в нього відповідних актів.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

                                        встановив :

ДП  "Каzамета-Україна" Литовсько-Казахського закритого акціонерного товариства "KAZAMETA" є споживачем  електричної енергії на підставі договору про постачання електроенергії №3150 від 15.08.2003р., укладеного ним  з ВАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Відповідно до п.2 додатку №2 до цього договору розрахунки за електроенергію споживач зобов'язаний був проводити  до п'ятого числа, що передує розрахунковому періоду, здійснюючи платіж за наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії.

11 липня 2005р. між сторонами укладена додаткова угода до вищезазначеного договору і п.2 додатку №2 до додаткової угоди встановлено, що споживач, тобто ДП  "Каzамета-Україна" Литовсько-Казахського закритого акціонерного товариства "KAZAMETA", протягом розрахункового періоду здійснює два планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 10 числа місяця 50% і до 30 числа –50%.

В свою чергу, як споживач електричної енергії, ДП  "Каzамета-Україна" Литовсько-Казахського закритого акціонерного товариства "KAZAMETA" 24.12.2003р. уклало договір з Херсонським обласним лікарсько-фізкультурним диспансером №53 на послуги по передачі електроенергії. Цим договором визначено, що ДП  "Каzамета-Україна" є основним абонентом, а Херсонський обласний лікарняно-фізкультурний диспансер –субабонентом і зазначено, що основний абонент передає, а субабонент споживає  та сплачує спожиту електроенергію на умовах, встановлених цим договором.

Пунктом 2.3 цього договору встановлено, що субабонент зобов'язується надавати основному абоненту заявку ліміта споживання електроенергії на наступний місяць до 25 числа кожного місяця та проводити передоплату в кількості заявленої електроенергії в 100% об'ємі до 5-го числа кожного місяця, а перерахунок і оплату фактично спожитої електроенергії проводити до 5-го числа наступного місяця у відповідності з показниками лічильника і  заявленими об'ємами споживання електроенергії.

Пунктом 3.3 договору сторони встановили відповідальність субабонента і визначили, що в разі несвоєчасного проведення розрахунку за спожиту електроенергію субабонент сплачує спожиту електроенергію в п'ятикратному розмірі до моменту повного розрахунку з основним абонентом згідно з Постановою КМУ від 24.03.1999р. №441 і п.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику".

Тобто, виходячи з умов договору, відповідач зобов'язаний в строк до 25 грудня 2003р. надіслати позивачу заявку ліміта споживання електроенергії на наступний місяць, тобто січень 2004р., і до 5 січня 2004р. провести передоплату в кількості заявленої електроенергії в 100% виразі. А кінцевий розрахунок в разі перевищення ліміта провести в строк до 05.02.2004р. відповідно до показників лічильника.

Фактично він за кількість спожитої в січні 2004р. електроенергії в кількості 33644 кВт на загальну суму 11786,16грн. провів часткову оплату на суму 3570,94грн. А залишкова сума сплачена ним лише в квітні 2005р. Це є порушенням п.2.3 п.2 договору №53. Кількість спожитої електроенергії і її вартість визначена сторонами в акті виконаних робіт №Э-01/336 від 26.01.2004р.

Позивач за січень 2004р. сплатив енергопостачальній компанії вартість спожитої електроенергії, починаючи з 06.02.2004р. по 10.02.2004р., в сумі 33256,07грн.

А відповідно до умов договору з енергопостачальною компанією він зобов'язаний був здійснити ці платежі до 05.02.2004р.

Оскільки відповідачем в установлений договором строк не було здійснено оплату за електричну енергію, позивач не мав можливість своєчасно розрахуватися з енергопостачальною компанією, з якою, як визначено вище, позивачем укладений договір на споживання електричної енергії №3350 від 15.08.2003р.

За несвоєчасне проведення позивачем розрахунків з енергопостачальною компанією нею у лютому 2004р. надіслане ДП "Казамета –Україна" повідомлення, в якому  визначено, що в зв'язку з відсутністю 100% оплати за спожиту в січні 2004р. електроенергію підприємству змінена договірна величина споживання електроенергії до рівня фактично сплаченої, до 21450кВт.

В цьому повідомленні визначено, що кількість електроенергії 88304кВт віднесена енергопостачальною компанією до перевищення граничних рівнів споживання електроенергії за січень 2004р., за що буде нарахована підвищена плата  по п'ятикратному тарифу в сумі 89187,04грн. згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та договору на постачання електроенергії.

15.03.2004р. на адресу ДП "Казамета –Україна" надійшло попередження про можливість відключення підприємства від електромережі 18.03.2004р. в разі несплати п'ятикратного розміру за понаддоговірне споживання електроенергії в сумі 89187,04грн.

З клопотання ДП "Казамета –Україна" 19.03.2004р. між ДП "Казамета –Україна" та ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" були укладені угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості. На підставі цих угод позивачем проведено оплату грошової суми 89187,04грн. протягом з квітня 2004р. по  серпень 2005р. платіжними дорученнями, копії яких є в матеріалах справи.

Після оплати вказаної вище суми п'ятикратного розміру своєчасно несплаченої електроенергії позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Центр здоров'я зобов'язаний відшкодувати збитки, заподіяні йому, в тому числі, і несвоєчасною сплатою відповідачем спожитої електроенергії, визначивши суму збитків в розмірі 32860,22грн. (8215,22грн.*4). Позивач вважає, що цю суму він сплатив енергопостачальній компанії у виді штрафної санкції з вини відповідача.

Відповідно до довідки Херсонського обласного центру здоров'я та спортивної медицини, яка надіслана 13.05.2004р. ДП "Казамета –Україна",  вказаний вище центр здоров'я створений рішенням сесії обласної ради №197 від 18.10.2003р. шляхом об'єднання обласного центру здоров'я та обласного лікарсько-фізкультурного диспансеру. Цією довідкою зазначено, що Херсонський обласний центр здоров'я та спортивної медицини є правонаступником зазначених закладів.

З матеріалів справи випливає, що відповідач прийняв на себе зобов'язання як правонаступник по договору від 24.12.2003р. №53. Це підтверджено актом виконаних робіт по спожитій електроенергії за січень 2004р. та проведенням часткових розрахунків за цю електроенергію в сумі 3570,94грн.

При укладенні договору між сторонами по справі між ними виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Неправомірними діями відповідача позивачу були завдані збитки на суму 32860,88грн., яка увійшла в суму сплаченої позивачем енергопостачальній компанії штрафної санкції за понаддоговірне споживання електричної енергії.

У відповідності до 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, або  установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Статтею 225 цього Кодексу встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, в тому числі, додаткові витрати ( штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктом, вартість додаткових робіт, додатково витрачені матеріали, штрафні санкції тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним. Крім того, той факт, що він є бюджетною організацією, не звільняє його від зобов'язання своєчасно розраховуватися за спожиту електроенергію і не звільняє його від обов'язку відшкодовувати позивачу по справі  збитки, заподіяні з його вини. Посилання на те, що Центром здоров'я спожито меншу кількість електроенергії, ніж зазначена в позові, відповідачем документально не підтверджено.

Відповідач зобов'язаний  відшкодувати позивачу вартість державного мита та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (судові витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44,49,82,84, 85   ГПК України, суд

                                        вирішив:

1.          Позов задовольнити

2. Стягнути з Херсонського обласного центру здоров'я та спортивної медицини, м.Херсон, вул.Перекопська, 169, код ЄДРПОУ 26472972 ( р/рахунок №35416003001555 банк УДК Херсонської області МФО 852010 ) на користь Дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" Литовсько-Казахського закритого акціонерного товариства "KAZAMETA", м.Херсон, вул.Перекопська, 169, код ЄДРПОУ 31220976 на р/рахунок №260012363 в ХОД АППБ "Аваль" МФО  352093 32860грн. 88коп.  збитків, та 446грн. 61коп. судових витрат позивача.

3. Накази видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              І.В. Губіна

повний текст рішення

підписаний