Ухвала
від 13.04.2021 по справі 600/1537/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/1537/20-а

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Державної судової адміністраціії України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 березня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

12 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної судової адміністраціії України про відстрочення сплати судового збору, для усунення недоліків апеляційної скарги, до прийняття рішення по суті, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, Державна судова адміністрація України не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Тому, клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 29 березня 2021 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96218209
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/1537/20-а

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 17.02.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Козачок І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні