Ухвала
від 12.04.2021 по справі 420/513/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №420/513/20

адміністративне провадження №К/9901/2658/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №420/513/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Тренд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) у цій справі.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 10124,00 грн. (платіжне доручення від 28.01.2021 №28), сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, як вбачається з платіжного доручення №28 від 28.01.2021 судовий збір сплачено Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44069166), а клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370).

Відтак клопотання подано не особою, яка сплатила судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області клопотання про повернення судового збору у справі № 420/513/20 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96219667
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/513/20

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 24.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 13.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні