Постанова

від 04.02.2010 по справі 2-а-7383/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 р. Справа № 2-а-7383/08/1570

Категорія: 6.11 Головуючий в 1 інстанції: Єф іменко К.С.

Колегія суддів Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожан Д.В.

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі - Нікітіній О.Г.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу приватного підпри ємства «Укртрансконтейнер» на постанову Одеського окру жного адміністративного суд у від 26 січня 2009 року по адмініс тративній справі за позовом Одеського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до приватного пі дприємства «Укртрансконтей нер» про стягнення штрафних санкцій за не створення робо чих місць для інвалідів у 2007 ро ці в розмірі 608841,88 гривень,

встановила:

Позивач ОСОБА_5 облас не відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів 02.06.2008 рок у звернувся до Одеського окр ужного адміністративного су ду з позовом до приватного пі дприємства «Укртрансконтей нер»з позовом про стягнення штрафних санкцій за не створ ення робочих місць для інвал ідів у 2007 році у розмірі 608841,88 гри вень, які не були сплачені від повідачем у добровільному по рядку.

В обгрунтування позовних в имог позивач надав звіт відп овідача про зайнятість та пр ацевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма 10-ПІ), відповідно д о якого на підприємстві відп овідача працювало 14 інваліді в, та вказував на те, що відпов ідач не виконав встановлений Законом норматив робочих мі сць для працевлаштування інв алідів і не створив ще 12 робоч их місць.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав вк азані позовні вимоги у повно му обсязі.

Відповідач проти позову за перечував посилаючись на ті ж самі обставини, які відобра жені у запереченнях на позов (а.с. 14-17).

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 26 січня 2009 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказа ною постановою суду, відпові дач ПП «Укртрансконтейнер» подав апеляційну скаргу у як ій, посилаючись на порушення судом норм процесуального т а матеріального права, проси ть скасувати вказану постано ву суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні поз овних вимог.

Заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги, ви вчивши матеріали справи, пер евіривши законність та обґру нтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, с удова колегія вважає, що апел яційна скарга підлягає задо воленню, з наступних підстав .

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з т ого, що статтею 19 Закону Украї ни «Про основи соціальної за хищеності інвалідів в Україн і»для підприємств, установ, о рганізацій, у тому числі підп риємств, організацій громадс ьких організацій інвалідів, фізичних осіб, які використо вують найману працю, установ люється норматив робочих міс ць для працевлаштування інва лідів у розмірі чотирьох від сотків середньооблікової чи сельності штатних працівник ів облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кі лькості одного робочого місц я.

Судом 1-ї інстанції встано влено, що відповідно до держа вної статистичної звітності за 2007 рік (форма №10ПІ-а.с.5) яку від повідач надав позивачеві, се редньооблікова чисельність штатних працівників відпові дача становила 661 особу. Із виз наченого Законом нормативу к ількості інвалідів, які підп риємство зобов'язано працевл аштувати (26 осіб), відповідаче м було працевлаштовано чотир надцять осіб інвалідів.

Відповідач протягом 2007 рок у подавав державній службі з айнятості звітність форми №1 0-ПІ з інформацією, необхідною для організації працевлашту вання інвалідів, про що свідч ать звіти про наявність віль них робочих місць та потребу в працівниках. Подання такої звітності відповідачем до ц ентру зайнятості, позивачем не заперечується. Крім того, ж одним органом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населен ня України, місцевої ради нар одних депутатів, громадських організацій інвалідів не на правлялось інвалідів для пра цевлаштування до ПП «Укртран сконтейнер».

Частиною 3 ст. 18 Закону Украї ни «Про основи соціальної за хищеності інвалідів в Україн і», передбачено, що підприємс тва, установи, організації, фі зичні особи, які використову ють найману працю, зобов'язан і виділяти та створювати роб очі місця для працевлаштуван ня інвалідів, у тому числі спе ціальні робочі місця, створю вати для них умови праці з ура хуванням індивідуальних про грам реабілітації і забезпеч увати інші соціально-економі чні гарантії, передбачені чи нним законодавством, надават и державній службі зайнятост і інформацію, необхідну для о рганізації працевлаштуванн я інвалідів, і звітувати Фонд у соціального захисту інвалі дів про зайнятість та працев лаштування інвалідів у поряд ку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Закон зобов'язу є відповідача виділяти та ст ворювати відповідно до 4% норм ативу робочих місць для інва лідів, інформувати центри за йнятості, та звітувати до Фон ду соціального захисту інвал ідів. Однак положення вищевк азаного Закону не зобов'язую ть господарюючих суб' єктів виявляти та працевлаштовув ати інвалідів на створені ро бочі місця.

Згідно щомісячних звітів 200 7 року, відповідач інформував державну службу зайнятості про потребу в працівниках на вільні посади в підприємств і, на які ПП «Укртрансконтейн ер» було готово прийняти інв алідів, що підтверджується з вітами за формою № 3-ПН (а.с. 18-56).

При цьому сам позивач не зап еречує, що на підприємстві бу ли працевлаштовані 14 інвалід а (а.с. 1-4).

Доказів, що на підприємство відповідача направлялись аб о звертались інваліди в 2007 роц і та, що їм було відмовлено у п рацевлаштуванні Позивачем н е надано.

Колегія суддів вважає, що в ідповідач здійснив всі залеж ні від нього заходи для недоп ущення правопорушення, а нев иконання нормативу робочих м ісць для працевлаштування ще 12 інвалідів у 2007 році сталося н е з вини відповідача.

Згідно ст.19 Конституції Укр аїни, правовий порядок в Укра їні здійснюється на засадах, відповідно до яких, ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Частиною 1 ст. 2 КАС України пе редбачено, що завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, що ухв алюючи рішення по справі суд ом 1-ї інстанції були порушені норми матеріального права, а також висновки суду не відпо відають обставинам справи, у зв' язку з чим колегія судді в вважає необхідним скасува ти постанову суду 1-ї інстанці ї та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні п озову.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. п. 3, 4 ст. 202 та ч. 2 ст. 205 КАС України , колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу пр иватного підприємства «Укрт рансконтейнер» - задовольн ити.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 26 січня 2009 року по адмініст ративній справі за позовом О деського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до приватного під приємства «Укртрансконтейн ер»про стягнення штрафних са нкцій за не створення робочи х місць для інвалідів у 2007 році в розмірі 608841,88 гривень - скасу вати.

Прийняти нову постанову, як ою відмовити у задоволенні п озову Одеського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів в повному о бсязі.

Постанова апеляційного ад міністративного суду набува є законної сили з моменту її п роголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Су ду України протягом одного м ісяця з дня набрання нею зако нної сили.

Головуючий: /підпис/ Ю.В. Яковлев

Суддя: /підпис/ Д.В. Запорожан

Суддя: /підпис/ Л.П. Шеметенко