Ухвала

від 03.02.2010 по справі 2-а-468/07/1522

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 р. Справа № 2-а-468/07/1522

Категорія: 6.6.6 Головуючий в 1 інстанції: Де рус А.В.

Судова колегія Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну с праву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відп овідальністю "Агротехпромна фта" на постанову Приморсько го районного суду м. Одеси від 19.01.2007 року по справі за адмініс тративним позовом Державної податкової адміністрації в Одеській області до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "А нтарес Плюс" про визнання пра вочину нечинним,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2006 року Держ авна податкова адміністра ція в Одеській області зверн улася до суду з адміністрати вним позовом до ПП "Антарес Пл юс", ОСОБА_2 та просить ух валити рішення про визнання фіктивного правочину нечинн им, якій був виражений у створ енні Приватного підприємств а «Антарес плюс»(код за ЄДРПО У 33720828) з 30 серпня 2005 року, про визн ання Статуту Приватного підп риємства «Антарес плюс»(код за ЄДРПОУ 33720828) недійсним з моме нту реєстрації підприємства , а також про визнання недійсн им, з моменту реєстрації Прив атного підприємства «Антаре с плюс»(код за ЄДРПОУ 33720828) свідо цтво платника ПДВ № 23224304 від 06 жо втня 2005 року, а також всі первин ні бухгалтерські документи ( видаткові накладні, податков і накладні, рахунки-фактури, т ощо) та інші документи, складе ні та підписані від імені гро мадянина ОСОБА_2, як засно вника Приватного підприємст ва «Антарес плюс»(код за ЄДРП ОУ 33720828).

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озов.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засідан ні позов визнав і пояснив, що ОСОБА_2 ніякого відношенн я до Приватного підприємства «Антарес плюс»не має, також в ін не є засновником та керівн иком Приватного підприємств а «Антарес плюс».

Представник відповідача П П «Антарес плюс»в судове зас ідання не з'явився, про день, ч ас та місце слухання справи п овідомлявся належним чином, причини неявки суду не повід омив.

Постановою Приморського р айонного суду м. Одеси від 19.01.2007 року визнано фіктивний прав очин нечинним, якій був вираж ений у створенні Приватного підприємства «Антарес плю с»(код за ЄДРПОУ 33720828) з 30 серпня 2 005 року. Визнано Статут Прива тного підприємства «Антар ес плюс»(код за ЄДРПОУ 33720828) неді йсним з моменту реєстрації п ідприємства. Визнано недійсн ими, з моменту реєстрації П риватного підприємства «А нтарес плюс»(код за ЄДРПОУ 3372082 8) свідоцтво платника податку на додану вартість № 23224304 від 06.10 .2005 року, а також всі первинні б ухгалтерські документи (вида ткові накладні, податкові на кладні, рахунки-фактури, тощо ) та інші документи, складені т а підписані від імені ОСОБА _2, як засновника Приватного підприємства «Антарес плюс» (код за ЄДРПОУ 33720828).

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агротехпромн афта" подало до суду апеляцій ну скаргу на постанову Примо рського районного суду м. Оде си від 19.01.2007 року, в якій вказуєт ься, що судове рішення ухвале не з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва. Апелянт просить скасуват и постанову суду першої інст анції.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши законність і обґру нтованість судового рішення , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню, з таких підстав.

Колегією суддів встановле ні наступні обставини.

Як вбачається з позовної за яви та заяви про зміну позовн их вимог, Державна податк ова адміністрація в Одеській області посилається на поло ження ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, як на підставу для п одання адміністративного по зову.

З'ясувавши обставини справ и, дослідивши докази на їх під твердження, суд першої інста нції дійшов до висновку про н еобхідність задоволення поз ову.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб' єктів при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративни х судів можуть бути оскаржен і будь-які рішення, дії чи безд іяльність суб' єктів владни х повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій ч и бездіяльності Конституціє ю чи законами України встано влено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазнач ених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції Укр аїни можна зробити висновок, що однією з найважливіших те нденцій розвитку сучасного з аконодавства України є розши рення сфери судового захисту , у тому числі судового контро лю за правомірністю і обґрун тованістю рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що позов доказани й та обґрунтований.

Проте, з висновками суду пер шої інстанції про задоволенн я вимог позивача погодитися не можна з наступних підстав .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб' є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 КАС України в изначено адміністративний с уд як суд загальної юрисдикц ії, до компетенції якого цим к одексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Державна податкова адмін істрація в Одеській області згідно до положень Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII (із змінами і доповненнями ) та п.7 ч.1 ст.3 КАС України є суб' єктом владних повноважень (о рганом виконавчої влади).

Перелік категорій справ, ро згляд яких має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства, встановлюється ст.17 КАС України. Зокрема, п.4 ст .17 КАС України визначено, що ко мпетенція адміністративних судів поширюється на спори з а зверненнями суб' єкта влад них повноважень у випадках, в становлених законом.

Статтею 104 КАС України визна чено, що суб' єкт владних пов новажень має право звернутис я до адміністративного суду у випадках, встановлених зак оном.

Відповідно до вимог ст.19 Кон ституції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно до вимог ч.1 ст.13 Закон у України „Про державну пода ткову службу в Україні” від 04. 12.1990р. №509-XII (із змінами і доповнен нями) посадові особи органів державної податкової служби зобов' язані дотримуватися Конституції і законів Украї ни, інших нормативних актів, п рав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприєм ств, установ, організацій, заб езпечувати виконання поклад ених на органи державної под аткової служби функцій та по вною мірою використовувати н адані їм права.

Законом України „Про держа вну податкову службу в Украї ні” від 04.12.1990р. №509-XII (із змінами і д оповненнями), а також іншими з аконами не передбачено право органів державної податково ї служби на звернення із позо вними заявами про визнання н едійсними установчих докуме нтів, скасування державної р еєстрації змін до установчих документів, визнання недійс ними свідоцтва платника пода тку на додану вартість та пер винних бухгалтерських докум ентів з будь-яких підстав.

Чинне законодавство Украї ни, а саме Закон України „Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб” від 15 .05.2003р. №755-IV (із змінами і доповнен нями) містить в положеннях ч.2 ст.38 підстави лише для ухвален ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи.

Вимоги про скасування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів юридично ї особи за наявністю судовог о рішення, на підставі вимог с т.31 цього закону та вимоги про скасування державної реєстр ації або припинення юридично ї особи, за наявністю судовог о рішення на підставі вимог с т.38 цього закону, є різними за с воєю правовою природою. В той самий час суд не може виходит и за межі позовних вимог, визн ачених позивачем Державно ю податковою адміністраці єю в Одеській області в позов ній заяві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач в позовній заяві та суд першої інстанці ї в постанові від 19.01.2007 року не з дійснили жодного посилання н а норми будь-якого закону, які б надавали право контролююч ому органу на звернення до су ду з зазначеною категорією с порів про визнання недійсним и установчих документів, ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів, визнання недійсним свід оцтва про реєстрацію платник ом податку на додану вартіст ь та всіх первинних бухгалте рських документів.

З огляду на вищенаведене, ко легія суддів вважає, що заявл ені позивачем у даній адміні стративній справі позовні ви моги безпідставні, не ґрунту ються на законі та заявлені п озивачем з перевищенням влас них повноважень, які надані й ому чинним законодавством.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.9 КАС України суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого органи державної влади, орга ни місцевого самоврядування , їхні посадові і службові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває пр овадження у справі, якщо спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.203 К АС України постанова або ухв ала суду першої інстанції ск асовується в апеляційному по рядку і позовна заява залиша ється без розгляду або прова дження у справі закривається з підстав, встановлених відп овідно статтями 155 і 157 цього ко дексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесе нні постанови допустив поруш ення норм процесуального пра ва. За таких підстав судове рі шення підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про закриття провадження у спра ві.

Крім того, згідно наданих до апеляційного суду витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців до Єдиного д ержавного реєстру 18.12.2006р. було в несено запис про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи - відповідача у зв' язку з визнанням її банкруто м.

Абзацом 2 ч.6 ст.39 Закону Украї ни „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” від 15.05.2003р. № 755-IV (із змінами і доповненнями) визначено, що дата внесення д о Єдиного державного реєстру запису про проведення держа вної реєстрації припинення ю ридичної особи є датою припи нення юридичної особи.

Пунктом 5 с.1 ст.157 КАС України в становлено, що суд закриває п ровадження у справі у разі, зо крема, ліквідації підприємст ва, установи, організації, які були стороною по справі.

Судова колегія приймає до у ваги доводи апеляційної скар ги про те, що постанова суду пе ршої інстанції підлягає скас уванню та вважає, що провадже ння по справі підлягає закри ттю.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, а в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення та надання відпові дних доказів покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову. Позивач, який є суб' є ктом владних повноважень, св ою позицію суду не доказав та не обґрунтував не її.

Оскільки висновки суду пер шої інстанції не відповідают ь обставинам справи і, крім то го, судом порушено норми мате ріального та процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи, ухв алене судове рішення на підс таві п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС Україн и підлягає скасуванню з прий няттям нової ухвали про закр иття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 203; 205; 206; 254 К АС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агротехпромнафта" задовольнити, постанову Прим орського районного суду м. Од еси від 19.01.2007 року скасувати, пр овадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду н абирає чинності негайно післ я її проголошення, але може бу ти оскаржена в касаційному п орядку до Вищого Адміністрат ивного Суду України протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.

Повний текст судового рі шення виготовлений 05.02.2010 року.

Головуючий: О .В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхти цький