Ухвала

від 13.04.2021 по справі 447/2550/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/447/1/21 Справа № 447/2550/19

У Х В А Л А

13.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання судового засідання Білявської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костків Наталії Степанівни про роз`яснення рішення суду від 09.09.2020 по справі №447/2550/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради №2412 від 20.12.2018 та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31241019 від 15.04.2019,-

в с т а н о в и в:

09.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Тростянецької сільської ради №2412 від 20.12.2018 та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31241019 від 15.04.2019 винесено рішення, яким позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2020 залишено без змін.

05.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костків Наталія Степанівна звернулася до суду з заявою про роз`яснення резоютивної частини рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2020р. у справі №447/2550/19, а саме, що скасуванню підлягає запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3852 КН 4623084800:02:005:0086, що здійснений на підставі рішення Тростянецької сільської ради №2412 від 20.12.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костків Наталії Степанівни про роз`яснення рішення суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Миколаївського районного суду підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2020 у справі №447/2550/19, а саме: що скасуванню підлягає запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3852 КН 4623084800:02:005:0086, що здійснений на підставі рішення Тростянецької сільської ради №2412 від 20.12.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.