Ухвала

від 14.04.2021 по справі 908/1639/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/1639/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монгус Телеком" про розподіл судових витрат

у справі № 908/1639/20 (суддя - Проскуряков К.В., м. Запоріжжя)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монгус Телеком", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Галанцева Валерія Володимировича, м. Запоріжжя

про стягнення 97 329,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Галанцева Валерія Володимировича - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2020р. у справі № 908/1639/20 - залишено без змін

Також, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галанцева Валерія Володимировича - залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2020р. у справі № 908/1639/20 - залишено без змін.

У відзиві, поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Монгус Телеком" під час слухання справи зазначено, що у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом позивач попередньо (орієнтовно) очікує понести 4 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

07.04.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монгус Телеком" надійшла заява про надання доказів для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява подана засобами поштового зв`язку 29.03.2021.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 742/21 від 09.04.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №908/1639/20 для вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 для розгляду справи №908/1639/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Постановами Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 908/1639/20 питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішено.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, апеляційний господарський суд приймає до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монгус Телеком". Враховуючи, що справа переглядалась апеляційним господарським судом без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, зазначена заява про розподіл судових витрат буде також розглянута судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монгус Телеком" про розподіл судових витрат у справі №908/1639/20.

Розгляд питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Монгус Телеком" на правничу допомогу у справі здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко