УХВАЛА
14 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 905/716/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп"
про розподіл судових витрат
у справі № 905/716/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" (далі - ТОВ "Дабл Ф Груп", позивач, заявник)
до Фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича (далі - ФОП Мостовий М.В., відповідач)
про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" задоволено частково; додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №905/716/20 у частині задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000,00 грн скасовано; прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мостового Микити Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; в іншій частині додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 905/716/20 залишено без змін.
06.04.2021 та 07.04.2021 на електронну адресу Верховного Суду (з використанням ЕЦП) надійшли аналогічні за змістом заяви ТОВ "Дабл Ф Груп" про розгляд справи за його відсутності та розподіл судових витрат в суді касаційної інстанції.
ТОВ "Дабл Ф Груп" 08.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат, яке зареєстроване Судом 13.04.2021.
У вказаній заяві, ТОВ "Дабл Ф Груп" у відповідності до підпункту в) пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить провести розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції та стягнути з Відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про розподіл судових витрат також у судовому засіданні.
Серед іншого відповідно до частини шостої статті 120 ГПК України Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою , телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, Касаційний господарський суд вважає за можливе повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання додатково і телефонограмами.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" про розподіл судових витрат у справі № 905/716/20 на 22 квітня 2021 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
2. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2021 |
Оприлюднено | 15.04.2021 |
Номер документу | 96243444 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Лейба Максим Олександрович
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Малашенкова Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні