Ухвала

від 13.04.2021 по справі 656/382/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 656/382/19

провадження № 61-3517ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Мінських на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства Мінських до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Афіни , державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяни Валеріївни про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Фермерське господарство Мінських (далі - ФГ Мінських ) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Скаржнику необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір .

24 березня 2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ФГ Мінських надіслало документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог закону, отже недоліки касаційної скарги ним усунуто.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 21-1434а15, від 15 листопада 2016 року у справі № 21-3030а16, від 29 вересня 2015 року у справі № 21-760а15, постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що дія оскаржених судових рішень може призвести до значних майнових втрат для позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії та/або виконання судових рішень має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень.

Оскаржене рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, залишене без змін постановою апеляційного суду, за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині судового рішення, а тому клопотання про зупинення його дії як таке, що позбавлене сенсу, не може бути задоволено.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Мінських на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства Мінських до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Афіни , державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяни Валеріївни про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, припинення права оренди.

Витребувати із Іванівського районного суду Херсонської області цивільну справу № 656/382/19.

У задоволенні клопотання Фермерського господарства Мінських про зупинення дії рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат