Ухвала
від 13.04.2021 по справі 520/5769/2020
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/5769/2020

адміністративне провадження № К/9901/11061/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Усенко Є.А., Шишов О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №520/5769/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-технічне підприємство Укрпроменерго до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство Науково-технічне підприємство Укрпроменерго звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30 жовтня 2019 року: №00000340518 про збільшення йому суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями у розмірі - 358540,00 грн та за штрафними санкціями у розмірі - 89635,00 грн, № 00000350518 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 43831 грн; № 00000360518 про застосування штрафних санкцій у розмірі - 510 грн.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, позов задовольнив.

25 березня 2021 року Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Харківській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №520/5769/2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписЄ.А. Усенко підписО. О. Шишов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2021
Оприлюднено15.04.2021
Номер документу96249990
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5769/2020

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 24.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 24.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні